ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N 16-О09-10сп
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.
судей Валюшкина
В.А. и Кондратова П.Е.
рассмотрела в судебном заседании 1 апреля
2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Королева А.П. и
адвоката Климова В.В. на приговор Волгоградского областного суда от 20 ноября
2008 года, по которому
Королев А.П. <...>,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
2 УК РФ на 5 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 11
лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено решение об удовлетворении
гражданского иска в части.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., объяснения осужденного Королева А.П., поддержавшего жалобу и дополнение,
мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей
приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда,
основанному на вердикте присяжных заседателей Королев признан виновным в
нападении на А. в целях хищения имущества, совершенном с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в
качестве оружия и покушении на умышленное причинение ей смерти, с целью скрыть
другое преступление.
Эти преступления
совершены в гор. <...> 9 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В основной
кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев, а также адвокат
Климов, считая приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на непризнание
Королевым вины в преступлениях, подробно приводят показания данные Королевым
судебном заседании, ссылаются на то, что ни одна экспертиза, проведенная по
делу не изобличает Королева в причастности к преступлениям, указывают на
принцип презумпции невиновности, на то, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, воспроизводят содержание ст. 379 УПК
РФ об основаниях отмены или изменения приговора. Указывают на то, что суд
отклонил ходатайство защиты о вызове в судебное заседание эксперта, чем
нарушено право на защиту. При назначении наказания не учтены данные о личности
Королева. Кроме того, осужденный Королев указывает на то, что адвокат
потерпевшей неоднократно общался со старшиной коллегии присяжных заседателей.
Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Прокурором принесены возражения, в
которых он считает доводы осужденного и адвоката неубедительными.
Проверив дело, обсудив доводы,
содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, нарушений
уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях
предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного
разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора
суда присяжных, по данному делу не допущено.
Формирование коллегии присяжных
заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при этом,
как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона
защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих о
воздействии кого-либо из участников процесса на присяжных заседателей, в
материалах дела не содержится, в связи с чем доводы
осужденного являются несостоятельными.
Королев признан виновным в совершении
преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В
судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном
следствии, не имеется. То обстоятельство, что судья отказал в удовлетворении
ходатайства Королева о вызове и допросе эксперта (т. 3, л.д.
147) не свидетельствует о том, что обстоятельства дела исследованы не в полном
объеме.
Вердикт коллегии присяжных заседателей
является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней
в соответствии с требованиями ст. ст. 338 - 339 УПК РФ. Согласно вопросному
листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей в
понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.
Напутственное слово, с которым
председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует
требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение
председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных
заседателей.
Из протокола судебного заседания следует,
что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в
установленном законом порядке.
Фактические обстоятельства совершения
преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в
соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной
жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности
производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в
установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного и адвоката о
неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об
отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Королева, не могут быть
приняты судебной коллегией во внимание.
Выводы суда о виновности Королева
основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в
соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому
обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных
заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует
требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.
Наказание Королеву назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 65 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений,
данных о личности, смягчающих обстоятельств, к каковым отнесены наличие у него
на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование
раскрытию преступления на предварительном следствии, и всех остальных
обстоятельств дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Королев ни по одному
преступлению снисхождения не заслуживает. Назначенное осужденному наказание
является справедливым и смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда
от 20 ноября 2008 года в отношении Королева А.П. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.