ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2009 г. N 31-009-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Толстова Д.С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2009 года, которым

ТОЛСТОВ Д.С., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Толстов признан виновным в убийстве двух лиц, группой лиц, по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступление им совершено 4 мая 2001 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Толстов просит приговор отменить, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор основан на предположениях, осужденный Х. оговорил его, заключение судебно-медицинской экспертизы, в части механизма причинения потерпевшим телесных повреждений, противоречит приведенным в приговоре доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, сумма компенсации морального вреда взыскана без учета его материального положения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Герасимова И.И. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Толстова судом установлена на основании: показаний самого Толстова на предварительном следствии, в части не противоречащей другим доказательствам, об обстоятельствах, при которых он и другие участники преступления, заранее договорившись отнять деньги у предпринимателя А. приехали на дачу П., где он помогал выкопать яму, а когда приехали потерпевшие, совместно с другими участниками преступления удерживал и связывал потерпевших, а затем помогал в захоронении трупов; показаний потерпевшей А. о том, что 4 мая 2001 года ее муж с водителем К. поехал в <...> за товаром, с собой у него было <...> рублей, с ними уехал П., который просил заехать на его дачу и взять попутный груз, больше она мужа живым не видела; показаний осужденного Х. об обстоятельствах, при которых Толстов и другие лица напали на А. и К. связали руки и ноги, Х. забрал у А. поясную сумку с деньгами, передал ее П. затем, с целью убийства, задушили сначала А. затем К. в удушении обоих потерпевших принимал участие Толстов, который тянул за конец каната, затем трупы захоронили тут же на дачном участке П. в заранее выкопанную яму; показаний осужденных П. и братьев В. подтвердивших, что в совершении преступления принимал участие Толстов, они видели как Толстов, совместно с другими лицами связывал потерпевших, находился в садовом домике в момент убийства, а затем выносил трупы, бросал в яму и закапывал их; данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с приведенными выше показаниями осужденных о месте и способе совершения преступления; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти А. и К. от механической асфиксии, наступившей в результате сдавливания органов шеи петлей.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Толстова и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Толстова судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом принято во внимание, что показания Х. на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с другими исследованными судом доказательствами, допрашивался Х. с участием защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, замечаний от участников следственных действий по этому поводу не поступало.

Объективность выводов экспертов судебно-медицинской экспертизы и дополнительных экспертиз не вызывает сомнений, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, в них даны ответы на все поставленные вопросы, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами, поэтому в ходатайстве Толстова о назначении дополнительной экспертизы обоснованно отказано.

Что касается замечаний на протокол судебного заседания, то они председательствующим рассмотрены и отклонены, в том числе и доводы в жалобе Толстова на несвоевременность изготовления протокола, данное постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы Толстова, оснований для снижения суммы компенсации причиненного потерпевшим морального вреда не имеется, так как гражданский иск рассмотрен с учетом требований закона о разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2009 года в отношении Толстова Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.