ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 5-О09-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Цыгановой С.В., Демина В.С., адвокатов Арифулова Ш.Н. и Шипиловой Т.В. на приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года, которым

Демин В.С. <...>,

осужден к лишению свободы:

по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Цыганова С.В. <...>

осуждена к лишению свободы:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии общего режима.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Цыганова С.В. оправдана за отсутствием состава преступления.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Демин В.С. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных Демина В.С. и Цыгановой С.В., поддержавших жалобы, заслушав прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Демин и Цыганова признаны виновными в покушении на убийство потерпевшей Т. Демин - в умышленном причинении потерпевшей Р. средней тяжести вреда здоровью, а Цыганова - в грабеже.

В кассационных жалобах осужденная Цыганова просит приговор суда изменить, ее действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч. 2 п. "в" УК РФ, т.к. все действия в отношении потерпевшей она совершила одна, на почве ревности, осужденного Демина оговорила также на почве ревности, умысла на убийство не имела, а телесные повреждения Т. причинила за ее неправомерное поведение.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат Шипилова в защиту интересов осужденной Цыгановой просит ее действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 112 ч. 1 УК РФ, т.к. осужденная причинила телесные повреждения Т. за то, что застала своего сожителя Демина с потерпевшей обнаженными, умысла на убийство она не имела.

В кассационной жалобе осужденный Демин просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. он преступления не совершал, потерпевшим телесные повреждения не причинял, осужденная Цыганова оговорила его из-за ревности по отношению к Т.

Явку с повинной на предварительном следствии он дал под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме этого полагает, что суд необоснованно удовлетворил иск Т. в части морального вреда.

Адвокат Арифулов в защиту интересов осужденного Демина просит об изменении приговора и применении закона о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Демина и Цыгановой.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах были проверены в суде первой инстанции и обоснованно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются показаниями самих осужденных на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Т. о характере согласованных действий осужденных, механизме удушения и причинения других телесных повреждений.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора осужденных у потерпевшей не было, по заключению психиатрической экспертизы она способна давать адекватные показания по обстоятельствам дела.

О направленности умысла осужденных на лишение жизни потерпевшей указывает и их поведение после потери Т. сознания. Демин открыл газ на кухне, а Цыганова подожгла газеты в комнате, где оставалась Т.

По эпизоду осуждения Демина в причинении средней тяжести вреда здоровью Р. в приговоре приведены доказательства, подтверждающие вину Демина в этом преступлении, и в частности показания осужденной Цыгановой о том, что телесные повреждения потерпевшей причинил Демин, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных.

Гражданский иск судом разрешен правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 5 декабря 2008 года в отношении Демина В.С. и Цыгановой С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ШИШЛЯННИКОВ В.Ф.