ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2008 г. N КАС08-318
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Ермилова В.М., Хомчика В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО "Нефте-Стандарт" о признании недействующим
постановления Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации
и метрологии от 23 апреля 2001 г. N 185-ст "О введении в действие
межгосударственных стандартов" по частной жалобе ООО "Нефте-Стандарт" на определение судьи Верховного Суда
РФ от 23 апреля 2008 года о возвращении заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ООО "Нефте-Стандарт" - Ч., поддержавшего доводы частной
жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
ООО "Нефте-Стандарт"
обратилось в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
23 апреля 2008 года ООО "Нефте-Стандарт"
возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135
ГПК РФ).
В частной жалобе ООО "Нефте-Стандарт" ставит вопрос об отмене определения
судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
Как следует из первоначального заявления,
адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, ООО "Нефте-Стандарт" обратилось с требованием о признании
недействующим постановления Государственного комитета Российской Федерации по
стандартизации и метрологии от 23 апреля 2001 г. N 185-ст "О введении в
действие межгосударственных стандартов". При этом заявитель указал, что
оспоренное постановление Госстандарта РФ N 185-ст не зарегистрировано в
Министерстве юстиции РФ, а также официально не опубликовано.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой
инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов
федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и
законные интересы граждан и организаций.
Обязательным
условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости
оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование
этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных
правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их
государственная регистрация в Министерстве юстиции РФ (ст. 8 Указа Президента
РФ "О порядке опубликования и
вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти" от 23 мая 1996 г. N 763).
С учетом того, что оспоренный акт
вышеприведенным требованиям не отвечает, вывод, что он (акт) не подпадает под
действие ст. 27 ГПК РФ правомерен, и судья правомерно возвратил заявление по п.
2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ст. 24 ГПК РФ рассмотрение
подобной категории гражданских дел, отнесено к подсудности районного суда.
Обжалованное определение судьи Верховного
Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права,
оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 23 апреля 2008 года оставить без изменения, а частную
жалобу ООО "Нефте-Стандарт"
- без удовлетворения.