ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2008 г. N 67-Д08-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2008 года надзорную жалобу осужденного Е. о пересмотре приговора Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года и постановления президиума Новосибирского областного суда от 2 ноября 2007 года.

По приговору Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года

Е., 11 марта 1987 года рождения, ранее судимый 26 сентября 2005 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден

по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Новосибирского областного суда 2 ноября 2007 года постановил приговор Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года в отношении Е. изменить: признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, смягчить Е. назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Майер Л.В., полагавшую, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.

Преступление совершено 22 декабря 2005 года в с. Еланка Усть-Таркского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе Е. просит приговор отменить, дело в отношении него по ст. 111 ч. 4 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления или направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не учитывались обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его решение, что потерпевший С. мог получить травму после ухода из дома Л. Полагает, что заключение эксперта по телесным повреждениям С. является вероятным, не может служить доказательством; судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, было поверхностным, существенные противоречия в доказательствах оставлены без внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена.

Каждое доказательство по делу, в том числе, заключение судебно -медицинской экспертизы, оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Е. дана правильная юридическая оценка.

Как следует из материалов дела, по приговору Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года Е. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем самым по совокупности приговоров Е. к наказанию, назначенному по приговору от 27 марта 2006 года, присоединено наказание в виде одного года лишения свободы, назначенное по приговору от 26 сентября 2005 года.

Президиум Новосибирского областного суда постановлением от 2 ноября 2007 года смягчил Е. назначенное по приговору от 27 марта 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание с 11 лет до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Е. оставил без изменения.

Тем самым наказание, назначенное Е. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы, президиум не смягчил, а оставил без изменения, то есть присоединил Е. к наказанию, назначенному по приговору от 27 марта 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не один год лишения свободы по приговору от 26 сентября 2005 года, а 1 год и 2 месяца, чем, вопреки требованиям ст. 405 УПК РФ, ухудшил положение осужденного.

При таких условиях Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Е. по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. надзорную жалобу осужденного Е. удовлетворить частично.

2. приговор Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Е. изменить:

смягчить ему наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 11 (одиннадцати) лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.