ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2008 г. N КАС08-212

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Хомчика В.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Козловой И.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа от 22 ноября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи

по кассационной жалобе Козловой И.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ККС <...> автономного округа Оберниенко В.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Государственной Думы <...> автономного округа от 20 июня 2007 г. N 921 Козлова И.М. была назначена на должность мирового судьи судебного участка N <...> г. <...> на трехлетний срок полномочий. Квалификационного класса судьи не имела.

Решением квалификационной коллегии судей <...> автономного округа от 22 ноября 2007 г. на Козлову И.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи с 23 ноября 2007 г. за совершение дисциплинарного проступка.

Козлова И.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, считая его необоснованным и чрезмерно суровым.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2008 года заявление Козловой И.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Козлова И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, а также на недоказанность установленных судом обстоятельств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., устанавливает, что в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности", в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью.

Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Принимая решение в отношении Козловой И.М. о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм судейской этики, ККС <...> автономного округа посчитала установленными факты совершения дисциплинарного проступка - недостойное поведение и незаконное использование своего статуса мирового судьи при общении с сотрудниками ОГИБДД УВД (угрожала уволить их из органов внутренних дел, прекратить находящиеся у нее в производстве административные материалы, выражалась нецензурной бранью).

Тщательно исследовав имеющиеся материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный вывод квалификационной коллегии судей является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, - рапортами сотрудников ОГИБДД Рябкова М.А., Ломако И.А., Шульга А.Н., Елизарова А.А., Слепухина С.В., Постникова А.А., письменными объяснениями Баженова А.Н., Гавриловского М.А., Гедугова Р.П., Гусева А.В., Насурова А.Х., Картгишиева А.А. - свидетелей произошедшего инцидента.

Суд первой инстанции в решении отметил, что факты недостойного поведения мирового судьи Козловой И.М., установленные квалификационной коллегией судей, помимо вышеприведенных доказательств подтверждаются и письменными объяснениями самой Козловой И.М., которые не во всем могут быть признаны правдивыми.

Так, в объяснительной председателю квалификационной коллегии судей от 31 октября 2007 г. Козлова И.М. указывала на то, что в ночь с 30 на 31 октября 2007 г. была дома с больным ребенком и факты, изложенные в рапортах сотрудников ГИБДД УВД, ей не известны, объяснений по этому поводу дать не может (материал ККС, л.д. 41).

В последующих своих объяснениях от 4 ноября 2007 г. и на заседании квалификационной коллегии судей, Козлова И.М. изменила свои показания, и подтвердила, что в указанное время находилась в автомобиле Катаганова А.А., просила довезти ее до дежурной аптеки за лекарствами для больной дочери, о его судимости не знала. Признала она и факты нецензурных выражений в адрес сотрудников ГИБДД, угроз их увольнением из органов внутренних дел, прекращением находящихся в ее производстве административных материалов. Причину непристойного поведения объяснила неправомерными действиями сотрудников ОГИБДД УВД по отношению к Катаганову А.А. (материал ККС, л.д. 43 - 44, 58 - 66).

В судебном заседании суда первой инстанции Козлова И.М. признала, что была участником событий, имевших место в ночь с 30 на 31 октября 2007 года в связи с остановкой автомобиля <...>, находившегося под управлением гражданина Катаганова, и связанных с составлением протоколов об административных правонарушениях в его отношении, а также то, что представилась работникам милиции, угрожала им прекращением находящихся в ее производстве административных материалов, нецензурно не выражалась (л.д. 71). Совершенные судьей приведенные действия порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию негативного отношения к суду, в связи с чем примененная к Козловой И.М. мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений.

Кроме того неправдивые объяснения Козловой И.М. по рассматриваемому вопросу сами по себе порочат честь и достоинство судьи.

В кассационной жалобе Козлова И.М. указала, что суд помимо исследования письменных материалов дела, в частности ксерокопий рапортов сотрудников ОГИБДД по рассматриваемому вопросу, должен был допросить этих сотрудников в качестве свидетелей в судебном заседании.

Кассационная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности с пояснениями самой Козловой И.М., которая не отрицала сам факт инцидента ночью 31 октября 2007 года между нею и сотрудниками ОГИБДД УВД муниципального образования г. <...>, а также ее угрозы, как лица, наделенного судейскими полномочиями, прекратить находящиеся в производстве административные материалы, добиться увольнения сотрудников из органов внутренних дел, не вызывали у суда необходимости допрашивать по указанному факту еще и свидетелей в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы о том, что работники ОГИБДД УВД умышленно дискредитировали мирового судью Козлову И.М., действовали незаконно, не опровергает и не оправдывает факт недостойного поведения мирового судьи.

Сам факт дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, а вид примененной дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловой И.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии:

Г.В.МАНОХИНА

В.В.ХОМЧИК