ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2008 г. N 66-о08-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.,
судей Зеленина С.Р. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного С. на приговор Иркутского областного суда от
02.11.2007, по которому
С., <...>, судимый 10.12.2003 с
учетом изменений, внесенных в приговор на основании Федерального закона от
08.12.2003 по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по
ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения
свободы,
ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения
свободы,
ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.
"з" УК РФ с применением ст. 62, ст. 66 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения
свободы,
ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10
годам лишения свободы,
ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15
годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 19 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление осужденного С., поддержавшего с использованием систем видеоконференц
связи доводы свой кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против
удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей оставить приговор без изменения
как законный и обоснованный, Судебная коллегия
установила:
С. осужден за
незаконное приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия;
разбой с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в
помещение;
покушение на убийство, сопряженное с
разбоем;
разбой с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего;
убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления были совершены в период с
марта 2006 по 16.04.2007 в г. Ангарск Иркутской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
Осужденный С. в кассационной жалобе и
дополнении к ней просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, а также как незаконный и несправедливый.
Считает, что судом в приговоре не дана
оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, не приведены
показания свидетелей защиты Р. и других, не дана оценка тому обстоятельству,
что баллистическая экспертиза не установила, что выстрелы были произведены из изъятого
по делу оружия. Обращает внимание на отказ суда в ознакомлении его с
материалами судебного следствия. Ставит под сомнение законность постановления
судьи об отклонении его замечаний на протокол судебного заседания.
Государственный обвинитель Большакова
Н.Е. в возражениях на жалобу просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным.
Вина С. в совершении указанных
преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном
заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Такими доказательствами, в частности,
обоснованно признаны показания, данные С. в ходе предварительного расследования
дела, в которых он полностью признавал свою вину в совершенных преступлениях и
на месте показывал свои действия при нападении на потерпевшую Т. и при убийстве
К., сопряженном с разбоем.
В приговоре обоснованно указано на то,
что признательные показания подсудимого соответствуют другим доказательствам
его виновности, представленным стороной обвинения.
Всем исследованным в суде доказательства
в приговоре дана оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Заключение баллистической экспертизы в
приговоре приведено, ее выводы оценены в совокупности с другими
доказательствами. Вывод суда о том, что С. при совершении преступлений
применялся именно изъятый по делу обрез, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что судом в приговоре
не приведены показания свидетелей защиты является несостоятельным
и опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что стороной
защиты не заявлялось ходатайств о вызове и допросе указанных свидетелей и в
судебном заседании они допрошены не были.
Фактические обстоятельства содеянного
установлены судом с достаточной полнотой, действия С. квалифицированы
правильно.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
По окончании судебного разбирательства
осужденному было разъяснено, что ходатайство об ознакомлении с протоколом
судебного заседания может быть подано в трехдневный срок со дня окончания
судебного заседания, а также последствия пропуска этого срока.
В тот же день С. заявил, что не желает
знакомиться с протоколом судебного заседания (т. 4 л.д.
186).
После этого в течение трех дней С. не
обращался в суд с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания,
ходатайств о восстановлении срока ознакомления не подавал.
При таких обстоятельствах отказ суда
первой инстанции в ознакомлении осужденного с протоколом судебного заседания
является законным.
Ознакомления осужденных с иными
"материалами судебного следствия", о которых указывает С.,
действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает.
Доводы кассационной жалобы о противоречивости
постановления судьи об отклонении замечаний С. на протокол судебного заседания
являются несостоятельными и не могут повлиять на законность и обоснованность
приговора, поскольку сам осужденный указывает, что с протоколом судебного
заседания не знакомился.
Суд назначил осужденному наказание в
соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.
Справедливость назначенного осужденному
наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения
не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от
02.11.2007 в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.