ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2008 г. N 18-Г08-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Еременко

судей Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению В. о признании недействующим пункта 4 части 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 года N 987-КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 - 2010 годы" в части слов: "достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

по кассационной жалобе представителя В.

на решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителей Законодательного Собрания Краснодарского края Б. и З., Администрации Краснодарского края Д. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 4 части 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 года N 987-КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 год" в части слов: "достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что согласно оспариваемой части Закона обязательным условием для получения льгот является достижение возраста, дающего право на пенсию по старости, что противоречит статье 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", которой установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащего, имеющего иное воинское звание, 45 - лет, нарушает право заявителя, а также право всех ветеранов военной службы Краснодарского края, не достигших 60-летнего возраста, на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда.

В. до принятия оспариваемой нормы имел право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда, однако он в настоящее время лишен этой льготы.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2008 года постановлено: в удовлетворении заявления В. о признании недействующим пункта 4 части 2 статьи 1 Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 года N 987-КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 - 2010 годы" в части слов: "достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отказать.

Представитель В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона Краснодарского края от 13 февраля 2006 года N 987-КЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельных категорий жителей Краснодарского края на 2006 - 2010 годы" право на дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), железнодорожном транспорте пригородного сообщения и автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения (кроме такси) (далее - дополнительные меры социальной поддержки по оплате проезда) имеют: граждане Российской Федерации - ветераны военной службы, достигшие возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом установлено, что В. с 1995 года является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, ветераном военной службы в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а также с пунктом "а" статьи 1 и пунктом "а" статьи 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьями 20 и 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В дополнение к мерам социальной поддержки, установленным статьями 14 - 19 и 21 названного Федерального закона, субъекты Российской Федерации могут устанавливать иные меры социальной поддержки законами субъектов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, что также является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что указанные нормы закрепляют право, а не обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан.

Льготы, установленные для ветеранов труда, в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ в ред., действовавшей до 01.01.2005, предоставлялись и ветеранам военной службы по достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с пенсионным законодательством - для мужчин 60 лет, для женщин - 55 лет.

Судом проверены доводы В. о несоответствии оспариваемой нормы краевого Закона статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку заявителю льготы, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", не предоставлялись, а ст. 153 ФЗ-122 от 22 августа 2004 года регулирует вопросы о соотношении льгот и выплат, предоставлявшихся гражданам до 31 декабря 2004 года в соответствии с федеральным законодательством, с мерами социальной поддержки, установленными законодательством субъекта.

В. право на льготы, установленные для ветеранов труда Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ, не приобретал и не мог ими пользоваться по состоянию на 01.01.2005, так как не достиг возраста, дающего право на пенсию по старости.

Льготы по бесплатному проезду в городском общественном пассажирском транспорте до 01.01.2005 В. были предоставлены не на основании Федерального закона "О ветеранах", а на основании правового акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 04.11.1994 N 1249 "О предоставлении права бесплатного проезда в городском общественном транспорте пенсионерам г. Краснодара", который утратил силу.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что оспариваемая норма права противоречит ст. 49 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в которой установлен предельный возраст пребывания на военной службе, нельзя признать состоятельными. В Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ отсутствует указание о праве ветеранов военной службы на бесплатный проезд на общественном транспорте, поэтому не может идти речь о противоречии Закона Краснодарского края N 987-КЗ от 13.02.2006 в оспариваемой части указанному Федеральному закону.

Наличие у заявителя вкладыша на право бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте на 2004 год не свидетельствует о том, что он был получателем льготы по оплате проезда в соответствии со ст. ст. 22, 23 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Материалами дела подтверждается, что указанная льгота была предоставлена заявителю на основании акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации Краснодара от 04.11.1994 N 1249 "О предоставлении права бесплатного проезда в городском общественном транспорте пенсионерам г. Краснодара", который утратил силу

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Краснодарского краевого суда от 13 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя В. - без удовлетворения.