ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2008 г. N 120-П08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Х. на приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г., по которому

Х., <...>, судимый: 22 ноября 2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 7 сентября 2003 г. по отбытии срока наказания; 6 июля 2006 г. по ст. 318 ч. 1, ст. 318 ч. 1, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2007 г. приговор изменен, действия Х. квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы, и по ст. 319 УК РФ, по которой назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, -

осужден по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 3.500 рублей, по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 3.500 рублей, по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумму 3.500 рублей, по ст. 297 ч. 1 к штрафу в сумме 4.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2006 г. в виде 3 лет лишения свободы и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Х. процессуальные издержки в сумме 9.350 рублей по оплате труда адвоката Д. и 1.870 рублей по оплате труда адвоката С.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. приговор изменен, наказание, назначенное Х. по ст. 119 УК РФ, смягчено до 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначен 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2006 г., окончательно назначено Х. 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Х. просит об изменении состоявшихся по делу судебных решений и назначении более мягкого наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Х. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

Х., в период времени с 14 часов 20 минут до 17 часов 10 минут 06 июля 2006 г. являвшийся подсудимым, привлеченным в уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319, ст. 319 УК РФ, находясь в кабинете N 203 - зале судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, в ходе судебного заседания в составе председательствующего судьи Челышева О.С., при участии секретаря судебного заседания Р., на почве личных неприязненных отношений умышленно, желая запугать находившуюся в судебном заседании свидетеля И., угрожал последней убийством, высказав "...Я вернусь - тебя прибью". Данную угрозу убийством И. восприняла реально, так как ранее между ней и Х. были частные конфликты, которые давали основание опасаться осуществления этой угрозы реально.

Он же, Х., в тот же период времени и в том же судебном заседании умышленно, с целью нарушения установленного уголовно-процессуальным законом РФ порядка осуществления правосудия и унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства, осознавая, что его оскорбительные утверждения создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, что он мешает суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказываются на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по предоставлению и исследованию доказательств, подрывают авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично в устной форме оскорбил поддерживавшего обвинение в судебном разбирательстве государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломину О.Н., унизив ее профессиональную честь и достоинство, чем проявил неуважение к суду, а также публично в устной форме оскорбил участвовавших в судебном разбирательстве потерпевших З., П., свидетеля И., унизив их честь и достоинство, чем также проявил неуважение к суду.

В надзорной жалобе осужденный Х. указывает, что убийством И. не угрожал. Кроме того, он просит наказание по совокупности преступлений назначить с учетом того, что наказание по приговору от 6 июля 2006 г. было смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы. По его мнению, срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, не может превышать 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Х., а также проверив уголовное дело в полном объеме в соответствии со ст. 410 ч. 1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Утверждение Х. о том, что он в ходе судебного разбирательства не высказывал угрозу убийством И., опровергается показаниями потерпевших И., П., З., свидетелей Ч., Р.

В частности, из показаний потерпевшей И. усматривается, что в ходе судебного разбирательства во время речи государственного обвинителя Х. нагнулся к ней и шепотом сказал, что вернется и прибьет ее. Эти слова она восприняла как реальную угрозу убийством, поскольку предшествующее поведение Х. указывало на то, что он может это реализовать.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Х. в угрозе убийством и правильно квалифицировал его действия по ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в соответствии со ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд пришел к выводу, что Х. совершил четыре самостоятельных преступления, предусмотренных ст. 297 ч. 1 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших.

Между тем ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства (независимо от их числа) прямо предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 297 УК РФ.

При этом, как видно из приговора, все свои действия Х. совершил в одно и то же время, в ходе одного и того же судебного разбирательства и в отношении участников этого судебного разбирательства с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участников судебного разбирательства.

Эти обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Х. действовал с единым умыслом на оскорбление участников судебного разбирательства, проявляя неуважение к суду, то есть совершил единое преступление и его действия следует квалифицировать по одной статье - ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке и назначая наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, исходила из того, что срок наказания Х. по приговору от 6 июля 2006 г. составляет три года.

Между тем указанный приговор в кассационном порядке определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2007 г. был изменен и по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, Х. назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.

Поэтому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ осужденному следует назначить с учетом изменений, внесенных в приговор от 6 июля 2006 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Х. удовлетворить частично.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2006 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2007 г. в отношении Х. изменить, его действия, связанные с неуважением к суду, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства - Коломиной, квалифицированные по ст. 297 ч. 1 УК РФ, И., квалифицированные по ст. 297 ч. 1 УК РФ, З., квалифицированные по ст. 297 ч. 1 УК РФ, П., квалифицированные по ст. 297 ч. 1 УК РФ, квалифицировать по ст. 297 ч. 1 УК РФ, по которой назначить штраф в сумме 4.000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 ч. 1, 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 июля 2006 г., окончательно назначить Х. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.