ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. N 56-Д08-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. о пересмотре приговора Кировского районного суда Приморского края от 26 февраля 2007 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года.

По приговору Кировского районного суда Приморского края от 26 февраля 2007 года

Ч., <...>, ранее судимый (как указано в приговоре):

- 21.10.1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; - 20.02.2001 года по ст. 111 ч. 3 п. "в", 222 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден 10.02.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 14 дней,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке, по правилам раздела 10 УПК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года приговор изменен, наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе и дополнении к ней Ч. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что ст. 222 ч. 1 УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за ношение и хранение гражданского гладкоствольного оружия. Просит, с учетом изменений, внесенных в приговор от 20 февраля 2001 года, снизить наказание, назначенное по совокупности приговоров. Он также заявляет о том, что оружие выдал добровольно, поэтому в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ковалевской И.О., полагавшей приговор и постановление президиума Приморского краевого суда в отношении Ч. изменить по основаниям, указанным в постановлении о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным и осужден за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 15 по 25 октября 2006 года, Ч., находясь в лесном массиве в районе села Иннокентьевки Лесозаводского района Приморского края, нашел и взял себе обрез гладкоствольного ружья. На попутном автомобиле незаконно перевез его в п. Горные ключи Кировского района Приморского края, где впоследствии незаконно хранил в дачном доме, расположенном в микрорайоне Западный в п. Горные ключи Кировского района Приморского края. 16 января 2007 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, носил данный обрез при себе в районе ул. Юбилейная в п. Горные ключи Кировского района Приморского края до момента изъятия обреза ружья.

Доводы жалобы осужденного о том, что уголовным законом не предусмотрено ответственности за хранение и ношение обреза гладкоствольного охотничьего ружья - неосновательны.

Согласно заключению эксперта N 28 от 19 января 2007 года изъятый у Ч. предмет является обрезом двуствольного гладкоствольного без куркового охотничьего ружья модели ИЖ 57 16 калибра N ИЗ048, отечественного промышленного производства. Данный обрез изготовлен путем самодельного укорочения стволов и ложи и является нестандартным, гладкоствольным ручным огнестрельным оружием. В связи со значительным укорочением стволов и ложа значительно утратились свойства охотничьего ружья, из которого изготовлен данный обрез (такие как дальность и кучность боя дробью, ведение прицельной стрельбы). При этом обрез приобрел свойства боевого оружия, ибо уменьшенная длина ствола и изменение прицельных приспособлений не лишают его баллистических качеств, достаточных для поражения человека в ближнем бою выстреливаемыми снарядами, а укороченные стволы и ложа позволяют оперативно использовать оружие. Данный обрез для производства выстрелов из обоих стволов пригоден (л.д. 67 - 69).

При таких данных суд обоснованно признал Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено, что Ч. хранил и носил обрез ружья, который, в отличие от гладкоствольного охотничьего ружья, в результате отпиливания ствола приобрел функции самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающими другими характеристиками.

Доводы жалобы Ч. о добровольной выдаче оружия - несостоятельны, поскольку судом установлено, что обрез охотничьего ружья был изъят у Ч. во время его задержания работниками милиции, то есть 16 января 2007 года, а явка с повинной, в которой Ч. сообщил об обстоятельствах находки и ношения данного оружия, оформлена протокольно на следующий день после его задержания, то есть 17 января 2007 г. (л.д. 5).

Приговор и постановление президиума Приморского краевого суда в отношении Ч. подлежат изменению по следующим основаниям.

По приговору от 20 февраля 2001 года Ч. был осужден по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы. 10 февраля 2005 года Ч. условно-досрочно освобожден на 3 года 2 месяца 14 дней. Постановлением президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы на ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ и наказание снижено до 8 лет лишения свободы. Преступление, за которое Ч. осужден по настоящему приговору, совершено им в октябре 2006 -январе 2007 года, в связи с чем применение ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку на момент совершения нового преступления срок условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору (с учетом внесенных в приговор президиумом краевого суда изменений) истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу Ч. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда Приморского края от 26 февраля 2007 года и постановления президиума Приморского краевого суда от 7 августа 2007 года в отношении Ч. изменить: исключить назначение ему наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ; считать Ч. осужденным по данному приговору по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор и постановление президиума краевого суда в отношении Ч. оставить без изменения.