ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. N 6-018/08

 

23 ноября 2007 года 77 гарнизонным военным судом Х. признан виновным в совершении ряда преступлений, по совокупности которых ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500000 руб. и лишением воинского звания "капитан 1 ранга", права управлять транспортным средством на 1 год и права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года.

В установленный законом срок Х. подал кассационную жалобу, которая с жалобой его защитника и уголовным делом поступила в Балтийский флотский военный суд для рассмотрения по существу.

7 февраля 2008 года председатель судебного состава флотского военного суда возвратил жалобу Х. для пересоставления, указав в постановлении, что ее текст из-за почерка не поддается прочтению. Кроме того, текст размещен на оборотной стороне различных бланков и документов, текстов и имеет множество не оговоренных зачеркиваний и исправлений, различных, ничем не предусмотренных знаков.

После того, как осужденный до назначенного срока устранения отмеченных недостатков, представил новую жалобу, этот же судья постановлением от 27 февраля 2008 года по вышеуказанным основаниям вновь возвратил ее для переоформления.

По мнению Х. его кассационная жалоба оформлена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и текст в ней вполне читаем, поскольку написан на русском языке и разборчивым подчерком. Все помарки и описки в жалобе заверены. То обстоятельство, что жалоба исполнена на чистой стороне листа с машинописным текстом на обороте, объясняется нахождением его в следственном изоляторе, где нет возможности приобрести бумагу. Однако это не может влиять на содержание кассационной жалобы, в которой ясно и понятно изложены мотивы его несогласия с приговором.

Действия же судьи по непринятию жалобы к рассмотрению в течение длительного времени лишают его реальной возможности воспользоваться правом пересмотра приговора.

Военная коллегия отменила постановления судьи и дело передала для рассмотрения кассационной жалобы Х. по существу.

Возвращая осужденному жалобу, судья в обоснование принятого решения, сославшись на ч. 2 ст. 375 и ч. 2 ст. 363 УПК РФ, указал, что вышеизложенные недочеты в ее оформлении создают непреодолимое для суда препятствие по рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке.

Вместе с тем приведенные в постановлениях судьи основания возврата жалобы из содержания ст. 375 УПК РФ, где обозначен конкретный перечень требований, которым должна отвечать кассационная жалоба, не вытекают.

Более того, из ксерокопий кассационных жалоб Х. видно, что тексты их читаются, доводы осужденного о несогласии с приговором изложены подробно со ссылкой на соответствующие материалы уголовного дела.

Что касается размещения текста кассационной жалобы на оборотной стороне различных бланков и документов и указательных знаков в виде стрелок и иных обозначений, то это обстоятельство в контексте положений ст. 375 УПК РФ также не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке.

Помимо того, действия судьи второй инстанции по возврату кассационной жалобы не могут быть признаны правомочными и потому, что оценка приемлемости кассационной жалобы, в соответствии с главой 43 УПК РФ, является прерогативой судьи гарнизонного военного суда, постановившего приговор, через который приносится кассационная жалоба.

Таким образом, кассационная жалоба Х. по своему оформлению и содержанию отвечает всем необходимым требованиям закона и подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.