ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. N 65-Д07-18

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2008 года надзорную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 января 2006 года.

Приговором Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005 года

Н., <...>

осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта 24 марта 2005 года наркотических средств) к пяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта 29 марта 2005 года наркотических средств) к пяти годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду сбыта 1 июня 2005 года наркотических средств) к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 января 2006 года приговор оставлен без изменения.

Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 24, 29 марта 2005 года и 1 июня 2005 года наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей приговор и последующее судебное решение в отношении Н. изменить в части квалификации его действий, а в остальной части - оставить судебные решения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе Н., не оспаривая доказанности своей вины в совершении преступлений - сбыте наркотических средств, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что в настоящее время он раскаивается в содеянном, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, отец является инвалидом второй группы.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы Судебная коллегия находит изложенные в жалобе доводы, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По виновности Н. в содеянном (по трем эпизодам сбыта наркотических средств) выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом и надлежащим образом эти доказательства обоснованы, мотивированы и не оспариваются в надзорной жалобе.

При постановлении приговора суд мотивировал свои выводы о виновности Н., приведя в приговоре доказательства, подтверждающие совершение им преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о неполноте и необъективности предварительного и судебного следствия, либо влекущих отмену приговора, по данному делу не усматривается.

Вместе с тем, как видно из приговора и это подтверждается материалами дела передача наркотических средств Н. - опия 24 и 29 марта 2005 года и 1 июня 2005 года происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", влекущей пресечение дальнейшего незаконного оборота наркотических средств. Следовательно, действия Н. по преступлениям, совершенным в указанные дни, следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по каждому эпизоду сбыта наркотических средств), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица.

С учетом вносимых в приговор изменений в части квалификации действий осужденного Н., а также нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Судебная коллегия полагает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду сбыта наркотических средств, близкое к минимально возможному, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407; 408 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Н. удовлетворить частично.

Приговор Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 9 ноября 2005 года, кассационное определение по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 24 января 2006 года в отношении Н. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (по трем эпизодам сбыта наркотических средств), по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев по каждому эпизоду.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор и последующее судебное решение в отношении Н. оставить без изменения.