ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 70-О08-3
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Журавлева В.А.
судей - Толкаченко
А.А. и Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании жалобы
подсудимых В., Л., П. на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа
от 23 января 2008 года, которым назначено судебное заседание по итогам
предварительного слушания по уголовному делу в отношении
Л., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 210 ч. 2, 228-1 ч. 3
п. "а", 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. п. "а", "г", 30 ч.
3, 174-1 ч. 1, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а" (три преступления), 174-1 ч.
1 УК РФ (двенадцать преступлений);
В., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3
п. п. "а", "г", 228-1 ч. 3 п. "а" (шесть
преступлений), 228-1 ч. 3 п. "а" (три преступления), 174-1 ч. 1 УК РФ
(двенадцать преступлений);
П., <...>,
обвиняемого в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3
п. п. "а", "г", 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "а", 228-1
ч. 3 п. "а", 228-1 ч. 3 п. "а", 174-1 ч. 1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Мезенцева А.К., Судебная коллегия
установила:
органами расследования Л., В. и П.
обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотиков.
В кассационной жалобе Л. не согласен с постановлением от 23 января 2008 года в части
избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что
окружным судом дана ошибочная юридическая оценка действий следственных органов.
В ходе расследования в качестве свидетелей были допрошены лица, входящие в
следственную группу, подсудимый просит в указанной части постановление
отменить.
В. в кассационной жалобе просит
постановление от 23 января 2008 года в части избрания меры пресечения в виде
заключения под стражу отменить.
Подсудимый ссылается на нарушение
уголовно-процессуального закона в ходе расследования, указывает на то, что в
следственную группу входили лица, которые допрашивались в качестве свидетелей.
Указанные обстоятельства при назначении
дела к слушанию не получили надлежащей оценки.
Подсудимый просит дело направить на новое
рассмотрение.
Подсудимый П. с постановлением от 23
января 2008 года в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
не согласен, просит его отменить.
Он ссылается на нарушения
уголовно-процессуального закона в той части, что в ходе расследования в
качестве свидетелей были допрошены лица, входящие в следственную группу. Об
отводе указанной следственной группы настаивал Л.
Указанные обстоятельства не получили
надлежащей оценки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы,
изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит, что постановление
от 23 января 2008 года является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 236 УПК РФ по
результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного
заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения.
Постановлением от 23 января 2008 года
мера пресечения Л., В. и П. оставлена без изменения - заключение под стражу.
Оснований для отмены или изменения
постановления в этой части Судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ
заключение под стражу может быть применено в качестве меры пресечения в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое
уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
двух лет при невозможности избрания другой, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 255 УПК РФ в ходе судебного
разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в
отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано в
качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня
поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6
месяцев.
Продление срока содержания под стражей по
истечении 6 месяцев допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких
преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.
Эти требования уголовно-процессуального
закона при вынесении постановления от 23 января 2008 года соблюдены.
Л., В. и П. обвиняются в совершении ряда
тяжких и особо тяжких преступлений.
При решении
вопросов об избрании в отношении подсудимых меры пресечения в виде содержания
под стражей судом были приняты во внимание положения
ст. ст. 97, 98 УПК РФ относительно оснований и обстоятельств, учитываемых судом
при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обоснованно указывается, что подсудимые
обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, могут скрыться от
суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу.
Л. ранее был
судим за аналогичные преступления, П., находясь на подписке о невыезде, скрылся
от суда, находился в розыске.
Указанные обстоятельства судом были
учтены при вынесении постановления от 14 декабря 2007 года о продлении срока
содержания под стражей Л., В. и П. на 6 месяцев (т. 1 л.д.
81 - 82).
На время вынесения постановления от 23
января 2008 года основания и обстоятельства, учитываемые при избрании
подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не
изменились.
В постановлении приведены мотивы, по
которым суд признал обоснованной меру пресечения в виде заключения под стражу,
которая была назначена Л., В. и П.
Что касается
остальных доводов, изложенных в кассационных жалобах, то, исходя из содержания
и смысла ст. ст. 236, 237 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ,
изложенной в постановлениях от 22 марта 2005 года за N 4-П, 18 июля 2006 года
за N 290-О, жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств о возвращении дела
прокурору, о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания, об исключении доказательств, о назначении судебного
заседания самостоятельному кассационному рассмотрению не подлежат, а могут быть
проверены одновременно с обжалованием итогового решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 23 января 2008 года в отношении Л., В. и П. оставить без
изменения, кассационные жалобы Л., В. и П. - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖУРАВЛЕВ В.А.
Судьи
ТОЛКАЧЕНКО А.А.
МЕЗЕНЦЕВ А.К.