ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N 61-Г08-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Хаменкова В.Б.

судей - Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Камчатского края на решение суда Корякского автономного округа от 11 января 2008 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Корякского автономного округа от 17 июля 2006 года N 201-ОЗ "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе" в части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с заявлением о признании Закона Корякского автономного округа от 17 июля 2006 года N 201-ОЗ "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе" (далее - Закон округа) противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению в части.

В обоснование заявления прокурор сослался на то, что Закон округа не содержит положений, направленных на защиту права граждан на обращение и не устанавливает дополнительных гарантий права граждан на обращение, хотя такое право предоставлено субъекту на основании статьи 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Статьей 12 Закона округа за нарушение порядка и срока письменного ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления предусмотрена ответственность должностных лиц в соответствии с законодательством Корякского автономного округа. Указанная норма противоречит статье 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, согласно которой виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. По мнению прокурора, оспариваемый Закон Корякского автономного округа принят с превышением полномочий, предоставленных органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решением суда Корякского автономного округа от 11 января 2008 года в удовлетворении заявления прокурора отказано.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

С 1 июля 2007 г. на основании Федерального конституционного закона от 12 июля 2006 года N 2-ФКЗ в составе Российской Федерации в результате объединения двух граничащих между собой субъектов Российской Федерации - Камчатской области и Корякского автономного округа образован новый субъект Российской Федерации - Камчатский край. Со дня вступления в силу настоящего Федерального конституционного закона и до дня завершения формирования законодательного (представительного) и высшего исполнительного органов государственной власти Камчатского края первого созыва, но не позднее 31 декабря 2008 года действует переходный период. В переходный период нормативные правовые акты принимаются Советом народных депутатов Камчатской области и Думой Корякского автономного округа в форме законов Камчатского края, подписываются и обнародуются высшим должностным лицом Камчатского края. Со дня завершения формирования Законодательного Собрания Камчатского края первого созыва срок полномочий Думы Корякского автономного округа прекращается.

Из дела видно, что 29 июня 2006 года Думой Корякского автономного округа принят Закон Корякского автономного округа N 201-ОЗ "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе". Закон опубликован в официальном печатном издании - газете "Народовластие" от 27.07.2006 N 84.

Согласно его статье 1 Закон округа регулирует отношения, связанные с установлением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе с целью обеспечения прав граждан на индивидуальные и коллективные обращения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Не соглашаясь с доводом прокурора о противоречии федеральному законодательству содержащихся в пункте 5 статьи 4 Закона округа понятий: "коллективное обращение - обращение двух или более граждан, а также обращение, принятое на собрании, конференции граждан (собрании делегатов), митинге, сходе граждан, ином публичном мероприятии и подписанное их участниками", суд сделал правильный вывод о том, что подобное "коллективное обращение" граждан является гарантией права граждан на обращение, дополняющей гарантии установленные федеральным законом. К таким же гарантиям относятся, установленные окружным законом, право граждан на обжалование отказа в принятии и (или) рассмотрении обращения граждан (статья 11), а также нормы, запрещающие разглашение и использование во вред гражданам сведений, ставших известными органам местного самоуправления и их должностным лицам (статья 10).

Вывод суда о том, что, поскольку субъекту Российской Федерации федеральным законом предоставлено право регулировать вопросы защиты прав граждан на обращение, устанавливать дополнительные гарантии такого права, то приведение в законе субъекта Российской Федерации положений, по своему содержанию совпадающих с положениями норм федерального закона, принятого по предмету ведения Российской Федерации, не может рассматриваться как противоречие этому закону или нарушение компетенции Российской Федерации, также является правильным.

Между тем, нельзя признать правильным решение суда об отказе в признании недействующей статьи 12 Закона округа, устанавливающей за нарушение порядка и срока письменного ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления административную ответственность должностных лиц местного самоуправления в соответствии с законодательством Корякского автономного округа, поскольку оно постановлено судом с нарушением норм материального права.

Принимая такое решение, суд сослался на часть 3 статьи 26 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой, законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушения сроков и порядка ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления, и исходил из того, что имеется Закон Корякского автономного округа от 27 февраля 2003 года N 198-ОЗ "Об административных правонарушениях", согласно статье 21 которого нарушение сроков и порядка предоставления ответов на обращения граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления влечет наложение штрафа на должностных лиц представительных и исполнительных органов местного самоуправления, по вине которых совершено данное правонарушение, в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда. В этой связи суд посчитал статью 12 Закона округа не противоречащей федеральному законодательству.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в статье 15 устанавливает, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает административной ответственности за нарушение срока и порядка ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности на основании статей 192 - 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Осуществляя сравнительный анализ вышеприведенных норм, суд не учел того, что Федеральный закон N 59-ФЗ, регулируя правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливая порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, является специальным законом, в связи с чем имеет преимущество перед Федеральным законом N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Также, суд не учел того, что Федеральный закон N 59-ФЗ принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 апреля 2006 года, а Федеральный закон N 154-ФЗ - 12 мая 1995 года.

При наличии противоречия между равными по юридической силе федеральными законами приоритетными являются нормативные правовые положения, которые приняты законодателем позже, тем более специальным законом.

То есть при разрешении данного дела суду надлежало руководствоваться положением статьи 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, имеющего большую юридическую силу.

Поскольку обжалуемое решение принято судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение суда Корякского автономного округа от 11 января 2008 года об отказе прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению статьи 12 Закона Корякского автономного округа "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе" от 17 июля 2006 года N 201-ОЗ отменить и принять новое решение.

Признать статью 12 Закона Корякского автономного округа "О порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления муниципальных образований в Корякском автономном округе" от 17 июля 2006 года N 201-ОЗ не подлежащей применению со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.