ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N КАС08-95

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Меркулова В.П.

Ермилова В.М.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой О.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 сентября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи

по кассационной жалобе Степановой О.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя ККС Республики <...> Тараненко В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 18 октября 2004 г. Степанова О.Н. была назначена судьей <...> районного суда Республики <...> на трехлетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 27 сентября 2007 г. на Степанову О.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи с лишением квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в фальсификации постановления судьи и протокола судебного заседания, в незаконном использовании своего статуса при обращениях в прокуратуру и иные государственные органы, создании конфликтных ситуаций с различными организациями <...> района.

Степанова О.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, считая, что оно основано на непроверенных, противоречивых и предположительных данных, нарушает ее право на государственную защиту. В обоснование своего требования она указала на то, что квалификационная коллегия судей при рассмотрении представления о досрочном прекращении ее полномочий судьи незаконно осуществила функции предварительного следствия и суда, обвинив ее в фальсификации судебного постановления; изложенные в представлении Председателя Верховного суда Республики <...> обстоятельства, связанные с ее обращениями в государственные органы, не могут являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, так как эти обращения вызваны нарушением ее прав при оказании транспортных услуг и необходимостью защиты прав ее малолетнего ребенка; вопрос о прекращении ее полномочий судьи разрешен неправомочным составом квалификационной коллегии, поскольку в его рассмотрении неправомерно участвовал и.о. заместителя Председателя Арбитражного суда Республики <...>.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования Степановой О.Н. отказано.

В кассационной жалобе Степанова О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указала на то, что квалификационная коллегия судей нарушила процедуру заседания, она не была ознакомлена со всеми документами, в связи с чем лишена возможности представить доказательства и защитить свои права. ККС вышла за рамки представлений. Кроме того, в состав коллегии незаконно входит и.о. заместителя Председателя Арбитражного Суда РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В данном случае, как правильно указано в решении суда, рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Республики <...> (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"), которая своим решением от 27 сентября 2007 г. досрочно прекратила полномочия судьи Степановой О.Н. за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статье 1 также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Суд установил, что Степанова О.Н. при изготовлении и подписании процессуальных документов (протокола судебного заседания и постановления) грубо нарушила нормы уголовно-процессуального закона и Кодекса судейской этики.

Так в нарушение требований закона, Степанова О.Н. вынесла постановление от 19 июля 2007 г. о соединении в одно производство двух уголовных дел в отношении Ылахова И.И., ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление было направлено для исполнения 23 июля 2007 г. В протоколе судебного заседания от 19 июля 2007 г. указано, что уголовное дело рассматривалось в закрытом предварительном заседании при секретаре Долгуновой И.В., с участием прокурора Чиряевой А.Е., потерпевшего Архангельского Н.Т., адвоката Константинова Н.Н., изложено их мнение по ходатайству государственного обвинителя Чиряевой А.Е. о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, о соединении уголовных дел.

Однако, секретарь судебного заседания Долгунова И.В. в своих объяснениях от 14 августа 2007 г. и 5 декабря 2007 г., а также в заявлении в адрес Верховного Суда РФ, данный факт отрицала и указала, что судебное заседание по делу по обвинению Ылахова И.И. 19 июля 2007 г. не проводилось.

Потерпевший Архангельский Н.Т., адвокат Константинов Н.Н. и прокурор <...> района Республики <...> Чиряева А.Е также указали в своих объяснениях на то, что в судебном заседании 19 июля 2007 г. по предварительному слушанию уголовного дела по обвинению Ылахова И.И. они участия не принимали.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что по делу Ылахова И.И. протокол судебного заседания, подписанный судьей Степановой О.Н., содержит не соответствующие действительности сведения, изложенные как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении судьи от 19 июля 2007 г.

Данный вывод суда подтверждается также письменными объяснениями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда <...> районного суда Карбаканова Р.В., пояснившего о времени явки указанных лиц в суд.

Степанова О.Н. в судебном заседании также не отрицала, что 19 июля 2007 г. судебное заседание по делу по обвинению Ылахова И.И. в назначенное время - 9 час. 15 мин. не состоялось, однако утверждала о том, что после отложения следующего дела (по обвинению Ноговицына) в 10 час. 45 мин. у нее в кабинете в присутствии секретаря судебного заседания Долгуновой И.В. и адвоката Константинова Н.Н. состоялся разговор по вопросу изменения меры пресечения Ылахову И.И. с прокурором Чиряевой А.Е., по результатам которого она вынесла постановление, в совещательную комнату не удалялась, потерпевший Архангельский Н.Т. указан участвовавшим в заседании, так как она знала о его согласии на изменение меры пресечения обвиняемому.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики <...> от 25 сентября 2007 г. постановление судьи Степановой О.Н. от 19 июля 2007 г. было отменено, как вынесенное без проведения судебного разбирательства и с фальсификацией судебных документов, Ылахов И.И. освобожден из-под стражи. Определение вступило в законную силу и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации").

На основании незаконного постановления обвиняемый Ылахов И.И. был задержан и необоснованно находился под арестом с 27 июля 2007 г. по 25 сентября 2007 г.

Таким образом, вывод суда о том, что такие действия, как игнорирование судьей Степановой О.Н. основополагающих принципов судопроизводства, повлекшее за собой незаконное заключение гражданина Ылахова И.И. под стражу, могли быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют авторитет судебной власти и являются по своему характеру достаточными для досрочного прекращения полномочий судьи, обоснован.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить полномочия судьи Степановой О.Н. по мотиву совершения дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи.

Кроме того, квалификационная коллегия судей в своем решении указала также на необоснованные обращения судьи Степановой О.Н. в прокуратуру <...> района по вопросу неправомерного, по ее мнению, установления профилактических дней в поликлинических учреждениях г. <...> и в органы Роспотребнадзора в связи с нарушением ее прав при оказании услуг службой такси, считая такие действия не отвечающими требованиям, предъявляемым к судье.

В решении суда правильно указано на то, что в оспариваемом решении квалификационной коллегии не приведены факты и не названы доказательства, свидетельствующие о том, что Степанова О.Н. обращалась в государственные органы, используя свое должностное положение, либо допускала грубые, оскорбительные высказывания в адрес работников службы такси, на что содержится ссылка в представлении Председателя Верховного суда Республики <...>. Суду доказательства, подтверждающие такие факты, также не представлены.

Поэтому вывод суда о том, что сами по себе обращения Степановой О.Н. в государственные органы за защитой своих прав, а также прав ее малолетнего ребенка, независимо от обоснованности этих обращений, не могут рассматриваться в качестве проступка, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, обоснован.

Разрешая дело об оспаривании решения квалификационной коллегии о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, и, проверяя довод Степановой О.Н. о нарушении процедуры принятия коллегией решения, суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, наложенное на Степанову О.Н., соразмерно тяжести совершенного ею вышеуказанного дисциплинарного проступка. Порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности соблюден.

Ссылка Степановой О.Н. на то, что в состав квалификационной коллегии незаконно входит и.о. заместителя Председателя Арбитражного суда Республики <...> не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой признания незаконным решения квалификационной коллегии судей, так как кворум был соблюден, решение принято в правомочном составе, квалифицированным большинством голосов, что подтверждено представленным суду листом голосования.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Степановой О.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.МЕРКУЛОВ

В.М.ЕРМИЛОВ