ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N КАС08-103

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии:

Меркулова В.П.

Ермилова В.М.

с участием прокурора:

Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина А.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 26 октября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи,

по кассационной жалобе Ильина А.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ильин А.Г. с 1 апреля 1991 г. исполнял обязанности, а с июля 1992 года работал в должности судьи <...> районного суда <...> Республики, Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. N 934 назначен судьей указанного суда без ограничения срока полномочий, имел второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 26 октября 2007 г. на Ильина А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, с лишением второго квалификационного класса судьи, с 29 октября 2007 г. за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении норм процессуального права (нарушение сроков рассмотрения дел, игнорирование указаний вышестоящего суда, допущение спора между судами о подсудности дел).

Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным, Ильин А.Г. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения.

В подтверждение заявленных требований указал, что дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и дающего основание для прекращения полномочий судьи не совершал, а оспариваемое решение квалификационной коллегии судей является незаконным и необоснованным, поскольку решение квалификационной коллегией судей было принято с нарушением действующего законодательства - дисциплинарное взыскание наложено без доказательств факта совершения дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность. Заявитель также указал, что решение квалификационной коллегии судей основано на предположительной, непроверенной и недостоверной информации, не дано никакой оценки приказу от 27 сентября 2007 г. о его поощрении за добросовестный труд по защите прав и законных интересов граждан, резолютивная часть выданного ему мотивированного решения не совпадает с той, которая была оглашена в заседании.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ильин А.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ильин А.Г. также указал, что вынесение им определений по разным исковым материалам, по разным основаниям (причинам) и в разные дни, на которые указано в решении ККС, не может быть квалифицировано как "один дисциплинарный проступок", а закон не позволяет налагать на судью одно взыскание за совершение нескольких дисциплинарных проступков (если таковыми считать каждое отмененное судебное постановление). Также заявитель указал, что судом не был сделан анализ гражданских дел, находящихся у Ильина А.Г. в производстве, и на которые указала ККС в обжалованном им решении, и неправильно были применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья в своей профессиональной деятельности и вне службы должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 указано, что всем судьям необходимо повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты. За грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданских дел, находившихся в производстве судьи Ильина А.Г., он систематически и грубо нарушал нормы гражданского процессуального законодательства, что приводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, и, соответственно, умалению авторитета судебной власти и существенному ущемлению прав и интересов лиц, участвующих в деле, что и явилось основанием к досрочному прекращению его полномочий судьи.

Тщательно исследовав имеющиеся материалы и представленные для обозрения в судебном заседании подлинные гражданские дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что выводы квалификационной коллегии судей о нарушении судьей Ильиным А.Г. норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики подтверждаются представленными доказательствами.

Так, дело N <...> по иску Зворыгина А.Г. к Управлению социальной защиты населения о перерасчете и индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие чернобыльской катастрофы, определением <...> районного суда г. <...> от 17 ноября 2006 г. было передано в <...> районный суд г. <...> принято к производству судьей Ильиным А.Г., который своим определением от 24 января 2007 г. передал гражданское дело обратно в <...> районный суд. Суд кассационной инстанции 27 февраля 2007 г. отменил данное определение, обратив внимание судьи на нарушение требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ. Судья Ильин А.Г. вместо того, чтобы исправить судебную ошибку и рассмотреть дело, проигнорировал указания вышестоящей инстанции, 11 апреля 2007 г. повторно вынес определение о передаче дела в районный суд, мотивировав его теми же доводами, которые признаны кассационной инстанцией ошибочными. Второе определение судьи также отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда <...> Республики, дело направлено для рассмотрения в районный суд г., после чего Ильин А.Г. определением от 28 мая 2007 г. взял самоотвод, не признавая вступившее в законную силу кассационное определение (л.д. 92 - 99, 146 - 147). В итоге со значительным нарушением процессуальных сроков дело было рассмотрено другим судьей того же суда, исковые требования заявителя удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В нарушение требований этой процессуальной нормы судья Ильин А.Г., игнорируя вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции и содержащиеся в нем обязательные указания, незаконно возвращал по одним и тем же мотивам переданное ему дело, по сути, вступая с вышестоящим судом в спор о подсудности.

Осознанное невыполнение указаний вышестоящего суда допускалось судьей Ильиным А.Г. неоднократно, в результате чего им выносились незаконные определения, которые отменялись в кассационном порядке и дела направлялись на новое рассмотрение.

В решении суда первой инстанции подробно изложены факты нарушения судьей Ильиным А.Г. гражданского процессуального законодательства, по конкретным гражданским делам, повлекшие необоснованное затягивание рассмотрения исковых заявлений граждан по существу.

Так, в частности, по делу N <...>. Зембицкий Л.Р. обратился в суд с иском к администрации <...> района г. <...>, казне Российской Федерации о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред, причиненный повреждением здоровья, взыскании недополученных сумм и убытков в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС. Определением судьи Ильина А.Г. от 12 февраля 2007 г. заявление оставлено без движения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <...> Республики 15 марта 2007 г. отменила это определение. Несмотря на то, что кассационная инстанция разрешила вопрос о принятии заявления по существу и направила дело для рассмотрения со стадии подготовки его к судебному разбирательству, 23 марта 2007 г. исковое заявление определением судьи Ильина А.Г. повторно оставлено без движения по тем же мотивам. Определение было отменено судом второй инстанции 17 апреля 2007 г. (л.д. 100 - 104). В результате дело было рассмотрено лишь 21 июня 2007 г. другим судьей <...> районного суда, решение суда вступило в законную силу.

Аналогичное нарушение установлено и по делу N <...> по иску участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида II группы Гаврилова М.М. к администрации <...> района г. <...>, Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков (л.д. 105 - 112).

О нарушении судьей Ильиным А.Г. конституционных прав инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на доступ к правосудию в результате оставления или возвращения по надуманным основаниям их исковых заявлений сообщалось также в жалобе республиканского общества "Союз "Чернобыль" <...> Республики от 19.04.2007 г., адресованной председателю Верховного суда <...> Республики. Результаты проверки жалобы отражены в справке, в ней в числе других названы определения судьи Ильина А.Г., незаконность которых подтверждена вышестоящим судом (л.д. 113 - 118, 148 - 150).

Несоблюдение судьей норм процессуального закона, повлекшее значительное нарушение срока разрешения трудового спора, выявлено по гражданскому делу N <...> по иску Сыровой Т.Ю. к ООО "Эльдорадо" о признании незаконным увольнения, об обязании выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением судьи Ильина А.Г. от 6 февраля 2006 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью районному суду. Суд кассационной инстанции 2 марта 2006 г. отменил это определение и направил исковое заявление в тот же суд, указав со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, что в предмет доказывания входит законность увольнения истца, поэтому спор подлежит рассмотрению в районном суде, а не мировым судьей. 7 апреля 2006 г. судья Ильин А.Г., не реагируя на указания вышестоящего суда, выносит определение о возвращении заявления Сыровой Т.Ю. об оспаривании законности увольнения, ссылаясь на то, что дело подсудно мировому судье, а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, противоречащие закону, применению не подлежат. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <...> Республики от 4 мая 2006 г. последнее определение также отменено, заявление направлено в тот же суд и рассмотрено Ильиным А.Г. лишь 28 июня 2006 г. (л.д. 67 - 76, 88 - 91).

Суд первой инстанции, согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно признал, что указанные действия судьи Ильина А.Г. не только грубо нарушают нормы процессуального закона, но и конституционное право граждан и организаций на судебную защиту. Допущенное судьей Ильиным А.Г. грубое нарушение норм процессуального права является очевидным, умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем, он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что в решении ККС не указано, в чем состоит дисциплинарный проступок Ильина А.Г., необоснован.

Довод кассационной жалобы о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения процессуального закона по ряду гражданских тел также представляется надуманным с учетом того, что Ильин А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за осознанные и преднамеренные действия, направленные на явное нарушение процессуального закона и Конституции Российской Федерации, в частности статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, статей 369, 373, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 этого Кодекса, определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, изложенные в нем указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело, а также положений главы 41 Кодекса, не наделяющей суды первой инстанции полномочиями по проверке законности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Следствием указанных действий явилось вынесение незаконных судебных актов, отмененных вышестоящим судом, нарушение прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.

Совершение Ильиным А.Г. дисциплинарного проступка подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, к которым относятся материалы гражданских дел, находившихся в производстве судьи.

Доводы и утверждения Ильина А.Г. в кассационной жалобе не соответствуют содержанию решения ККС и решения Верховного Суда РФ.

Характер совершенных заявителем нарушений требований процессуального закона, преднамеренность этих действий судьи исключает утверждение Ильина А.Г. о том, что во всех рассматриваемых случаях он, как судья, строго выполнял предписания закона.

Несостоятельно утверждение заявителя о том, что ККС не был учтен приказ начальника управления Судебного департамента в Республике от 27 сентября 2007 года о поощрении Ильина А.Г. за добросовестный труд.

Квалификационная коллегия располагала данными, характеризующими судью, и, несомненно, учитывала данные обстоятельства, признав (с учетом характера совершенного проступка) их достаточными для применения дисциплинарного взыскания о досрочном прекращении полномочий судьи.

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей <...> Республики о прекращении полномочий судьи принято квалифицированным большинством голосов членов коллегии, которая заседала в правомочном составе.

Ссылка заявителя в письменных объяснениях, адресованных в Кассационную коллегию, на постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 года не может свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку на день вынесения решения ККС и решения Верховного Суда РФ в отношении Ильина А.Г. оно отсутствовало.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильина А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.Федин

 

Члены коллегии

В.П.МЕРКУЛОВ

В.М.ЕРМИЛОВ