ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2008 г. N КАС08-88

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пирожкова В.Н., Хомчика В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Л. об оспаривании температурных коэффициентов для приведения к стандартным условиям объема газа при измерении счетчиками без температурной компенсации для расчета с потребителями в выделенных территориях Краснодарского края "Северная", "Южная", "Центральная", "Предгорная западная", "Предгорная восточная" на период январь - июнь 2007 года и июль - декабрь 2007 года, утвержденных заместителем Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии К. 18 декабря 2006 года и 20 апреля 2007 года,

по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года, которым заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 января 2008 года заявление возвращено, как неподсудное данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе Л. просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Исходя из этой нормы закона во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.

Согласно п. п. 8 - 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", п. п. 10, 11 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера подлежат государственной регистрации. Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Л. оспорила температурные коэффициенты, утвержденные заместителем Руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, которые по форме не могут являться нормативными правовыми актами органа государственной власти, так как не прошли государственную регистрацию и не опубликованы для всеобщего сведения.

Таким образом, вывод судьи о том, что оспариваемые акты не отвечают требованиям, которым должны соответствовать издаваемые федеральными органами исполнительной власти акты, дела об оспаривании которых подсудны Верховному Суду РФ, правомерен.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Заявительнице разъяснено, что с данным требованием она не лишена возможности обратиться в районный суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый акт, в порядке главы 25 ГПК РФ.

Поскольку оспариваемые правовые акты по своей форме не отвечают требованиям действующего законодательства (в данном случае отсутствует официальное опубликование и государственная регистрация), судья обоснованно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

Оснований для отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.Н.ПИРОЖКОВ

В.В.ХОМЧИК