ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2008 г. N ГКПИ06-243

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре К.А. Якиной

с участием прокурора В.А. Кротова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г.,

 

установил:

 

решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. заявление Е. о признании частично недействующим абзаца 4 пункта 1 Разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 г. оставлено без удовлетворения.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Гражданин Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что он опоздал с подачей надзорной жалобы в связи с изменением законодательства.

Заявитель Е. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦИК России В. возражал против удовлетворения заявления Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ЦИК России В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изменение законодательства не может рассматриваться как форс-мажорное обстоятельство.

Заявитель Е. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 10 января 2008 г., после вступления в силу Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Настоящим Федеральным законом внесены изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции. Сокращен срок на подачу надзорной жалобы с 1 года до 6 месяцев.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подачи заявителем надзорной жалобы в установленный срок, Е. суду не представил.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации рассматривал гражданское дело по заявлению Е. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Оспариваемое Разъяснение было утверждено Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 г. N 42/398-4 и касалось требований Федерального закона от 20 декабря 2002 г. N 175-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", который предусматривал возможность выдвижения политической партией кандидатов по одномандатным избирательным округам. В настоящее время выборы депутатов Государственной Думы регулируются нормами Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и избрание депутатов по одномандатным избирательным округам законодательством не предусмотрено.

Следовательно, оспариваемое Разъяснение не подлежит применению и не может нарушать избирательных прав граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ