ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 г. N 21-В07-7

 

(извлечение)

 

Б. обратился в суд с иском к М., Э., К. и А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о передаче квартиры наследнику, ссылаясь на следующее. Он является единственным наследником после смерти его сестры в 2002 году, в собственности которой находилась квартира. На основании поддельного решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2004 г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от 12 июня 2004 г. выдано М. По договору купли-продажи от 22 июня 2004 г. квартиру приобрел К. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 24 июня 2004 г. названное жилое помещение находится в совместной собственности супругов К. и А. Указанные сделки нарушили законные права истца на получение данной квартиры в порядке наследства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 г. исковые требования Б. удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 14 марта 2007 г. это решение отменила в части признания недействительными заключенного между М. и К. договора купли-продажи квартиры от 22 июня 2004 г., свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 24 июня 2004 г., аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на квартиру от 24 июня 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребования квартиры из незаконного владения К., А. и возложения на последних обязанности по передаче квартиры Б.; в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение суда оставлено без изменения в части признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 12 июня 2004 г., выданного М., и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности М. на квартиру от 12 июня 2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики 23 августа 2007 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики оставил без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе представитель Б. просил отменить постановления судов кассационной и надзорной инстанций, оставить в силе решение городского суда от 31 января 2007 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 марта 2008 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики отменила в части, решение городского суда оставила в силе, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что квартира принадлежала сестре Б. на праве собственности, 19 ноября 2002 г. она умерла; наследником ее имущества является Б.

Также установлено, что право собственности было зарегистрировано и свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру на имя М. выдано на основании поддельного судебного решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 мая 2004 г. о признании сделки купли-продажи квартиры, заключенной между М. и сестрой Б., действительной. В последующем, по доверенности, оформленной от имени М., Э. заключен договор купли-продажи с К., зарегистрировано право собственности на квартиру на имя К. и А., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 июня 2004 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все сделки по отчуждению квартиры не соответствуют требованиям закона и согласно ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу их ничтожности.

Кроме того, поскольку добросовестное приобретение по смыслу ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения, в связи с чем квартира подлежит истребованию у К. и А. и передаче Б.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, суд кассационной инстанции (и с ним согласился Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики) указал на неправильное применение судом ст. 302 ГК РФ, в силу которой право истребования имущества от добросовестного приобретателя принадлежит только собственнику: сестра Б. при жизни не утратила прав на квартиру, квартира не была похищена у нее и не выбыла из ее владения иным способом помимо ее воли, право собственности на это жилое помещение прекратилось с момента ее смерти; также наследодатель не передавала квартиру во владение Б., он не является собственником спорного имущества, и в связи с этим у него отсутствуют правовые основания для истребования имущества у К. и А. Ссылка на решение суда от 24 сентября 2004 г. необоснованна, так как этим решением Б. не признан принявшим наследство, ему лишь восстановлен срок для принятия наследства (ст. 1155 ГК РФ). Также необоснованны выводы суда о том, что с получением свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады от 9 февраля 2005 г. Б. принял все наследство. Суд не привлек к участию в деле К. и А. при вынесении решения от 24 сентября 2004 г.

Приведенные выводы судов кассационной и надзорной инстанций нельзя признать законными.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2004 г. Б. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его сестры. Приговором Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2006 г. подтвержден факт хищения квартиры у истца. Реализуя восстановленное решением суда право, истец получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады его умершей сестры.

Получение истцом свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей свидетельствует о принятии Б. части наследства, открывшегося после смерти его сестры. Это обстоятельство согласно п. п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Таким образом, Б., являясь титульным собственником спорной квартиры, обладает законным правом истребования принадлежащего ему имущества, выбывшего из его владения помимо его воли путем хищения, у К., А., признанных судом добросовестными приобретателями.

Суд второй инстанции не учел, что истцу не требовалось восстанавливать срок для принятия наследства в виде денежных вкладов, поскольку решение суда от 24 сентября 2004 г. являлось достаточным основанием для принятия наследства и на денежные вклады, составляющие часть наследства, открывшегося после смерти его сестры. В силу того, что имущество умершего переходит к наследникам как единое целое в неизменном виде, решением суда истцу восстановлен срок для принятия всего наследства.

Указание суда кассационной инстанции на то, что суд при рассмотрении дела, по результатам которого было вынесено решение от 24 сентября 2004 г., не привлек к участию в деле К. и А., не может служить основанием к отмене решения суда от 31 января 2007 г., поскольку вступившее в законную силу решение суда от 24 сентября 2004 г. не являлось предметом проверки по данному делу.

Нарушения норм материального права, допущенные судами кассационной и надзорной инстанций, следует признать существенными, поскольку в результате этих нарушений было ущемлено конституционное право Б. на наследование, они повлияли на исход дела, и без устранения их невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики и постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в части отмены решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 г. и отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заключенного между М. и К. договора купли-продажи спорной квартиры, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру за К. и А., истребовании квартиры из незаконного владения К. и А. и возложении на последних обязанности передать квартиру наследнику отменила, оставила в силе решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2007 г. В остальной части названные определение и постановление оставила без изменений.