ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2008 г. N 74-О07-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2008 года кассационные жалобы осужденного Т., защитника Андреева Б.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2007 года, которым

Т., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Т. признан виновным и осужден за убийство и покушение на убийство двух лиц.

Преступления совершены 20 мая 2005 года в селе Кобяй при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Т. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Суд не учел все обстоятельства происшествия: то, что потерпевшие избивали его, требуя пиво, и он вышел из себя.

В дополнениях к жалобе просит о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 108 УК РФ, так как он находился в состоянии сильного душевного волнения;

защитник Андреев Б.И. в интересах осужденного Т. просит о переквалификации действий подзащитного на ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 108 УК РФ. Судом не полно изложены обстоятельства происшествия, то, что он был избит потерпевшими, Н. пинал его ногами, сломал два ребра. Т. в состоянии сильного душевного волнения превысил пределы необходимой обороны. Суд в приговоре указал на состояние опьянения осужденного с ссылкой на показания свидетелей в отсутствие акта освидетельствования. Не указаны телесные повреждения средней тяжести, причиненные Т. Нет указания причинной связи между болезнью его и совершенным преступлением, тогда как имеется указание о том, что Т. страдает хроническим алкоголизмом.

В возражении государственного обвинителя Потаповой Н.Х. приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворения жалоб.

Виновность Т. в содеянном им установлена собранными по делу доказательствами, которые были исследованы и оценены в соответствии с законом.

Доводы о том, что потерпевшие избили его, сломали ребро, опровергаются показаниями потерпевшего - брата Т. - Т.И.

Судом признаны достоверными показаниями потерпевшего Т.И. на предварительном следствии, из которых следует, что во время ссоры из-за спиртного он и Н. били Т. только кулаками, после чего зашли в комнату, где легли спать. Он долго не мог уснуть и слышал, как брат ходил по дому, не спал. Услышав звук затвора ружья, стал одеваться. В это время вошедший в комнату Т. выстрелил в него, он почувствовал острую боль в области шеи. Н. приподнялся на кровати, в это время брат выстрелил в него. Когда он вскочил, брат направил на него ружье, он отобрал ружье, избил брата, пинал по бокам, возможно, тогда он сломал ему ребро.

В материалах дела имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Т., на что ссылается в своем возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель, указывая, что эти постановления не обжалованы.

Показания Т.И. признаны достоверными, а изменение им показаний в судебном заседании расценено как желание смягчить ответственность брата.

Правильность такого вывода подтверждается показаниями свидетелей П.П., Д.Н., Д.Д., П.В.

Доводы о том, что Т. находился в состоянии аффекта обоснованно отвергнуты как несостоятельные, как и доводы о превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено судом, после конфликта с потерпевшим из-за спиртного, когда все, кроме него, легли спать, Т. сходил в котельную за ружьем, взял его из-за шкафа, зарядил, зашел в комнату, где лежали Т.И. и Н. и с целью убийства произвел выстрелы, целясь в голову, затем, увидев, что Т.И. жив, повторно навел на него ружье.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Наказание Т. назначено справедливое, оснований к смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2007 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОННОВ В.С.

 

Судьи

ЧАКАР Р.С.

РУСАКОВ В.В.