ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 г. N 21-П08

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Красновой Н.Д. на приговор Тульского областного суда от 17 июля 2003 г., по которому

Е., <...>, судимый:

9 июля 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 5 августа 1996 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 1999 г. условно-досрочно на срок 1 год 2 дня;

21 декабря 2000 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 9 июля 1998 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2002 г. условно-досрочно на 6 месяцев 21 день, -

осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 15 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2000 г., окончательно назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. приговор в отношении Е. в части осуждения по ст. 116 УК РФ отменен и дело производством прекращено, а также исключено осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2000 г. и окончательно назначено 15 лет 4 месяца лишения свободы. В остальном приговор в отношении Е. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Плавского районного суда Тульской области от 1 декабря 2004 года изменено постановление от 15 декабря 1999 года об условно-досрочном освобождении и постановлено считать Е. освобожденным на срок 6 месяцев 3 дня. Из приговора от 21 декабря 2000 года исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Е. осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Изменено постановление от 20 мая 2002 г. об условно-досрочном освобождении и постановлено считать Е. освобожденным на срок 4 месяца 21 день.

Из приговора от 17 июня 2003 г. исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ и постановлено считать Е. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По делу осуждены также С. и Е.О., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе адвоката Красновой Н.Д. ставится вопрос об изменении состоявшихся решений в отношении Е. и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и постановления судьи, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего смягчить назначенное Е. наказание, адвоката Красновой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е., с учетом внесенных изменений, осужден за убийство Т., совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Вечером 4 декабря 2002 г. в квартире <...> знакомые между собой С., Е.О., Е., Ш., Г. и Т. распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут между Е. и Т. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Е. стал умышленно наносить по различным частям тела Т. многочисленные удары подобранной на полу квартиры палкой. В это же время С., также испытывая к Т. личную неприязнь, принял участие в избиении Т., умышленно нанося ему многочисленные удары деревянной палкой. Е.О. присоединился к избивавшим Т. Е. и С. и стал наносить Т. многочисленные удары ногами по различным частям тела.

После нанесения побоев Т. Е., высказав опасение, что Т. впоследствии может отомстить за свое избиение, предложил С. убить Т. Согласившись с Е., С. примерно в 23 часа 30 минут того же дня вместе с ним, выйдя из квартиры с Т. и Е.О., не осведомленным о намерениях Е. и С., направились к железной дороге, при этом С. и Е.О. поддерживали под руки Т. Возле гаражей, расположенных поблизости от дома 11 по ул. Железнодорожной г. Ясногорска Тульской области и рядом с железной дорогой, Е.О. остановился, а Е. и С. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на лишение жизни Т., отвели последнего на четный путь 160 километра пикета 5 перегона Шеметово-Ясногорск, расположенного в г. Ясногорске Тульской области, где Е. подверг Т. избиению, отчего последний упал и потерял возможность совершать активные действия.

Увидев приближающийся по нечетному пути со стороны Москвы около 23 час. 50 мин. поезд, Е. и С. во исполнение предварительного сговора об убийстве перенесли Т. и положили его на железнодорожные рельсы в непосредственной близости перед приближающимся поездом N 19 сообщением "Москва - Харьков". В результате совместных действий Е. и С. движущимся поездом Т. были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия.

В надзорной жалобе адвокат Краснова Н.Д. просит о смягчении наказания, назначенного Е. за убийство, поскольку суд не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие у Е. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, Президиум находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из приговора, убийство Т. было совершено в ходе конфликта между Е. и Т. на почве личных неприязненных отношений. При этом факт совершения Т. каких-либо противоправных действий судом не установлен.

Оценка доводов подсудимых о противоправном поведении Т., данная судом в приговоре, свидетельствует лишь о том, что Е. действовал на почве личных неприязненных отношений, то есть о мотиве убийства.

В связи с этим, с доводами жалобы о противоправном поведении Т. согласиться нельзя.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд установил и отразил в приговоре факт наличия у Е. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако оценки этому при назначении наказания не дал и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание виновного.

Принимая во внимание изложенное, а также решение суда кассационной инстанции об исключении осуждение Е. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным смягчить Е. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Красновой Н.Д. удовлетворить частично.

2. Приговор Тульского областного суда от 17 июля 2003 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г., постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 1 декабря 2004 г. в отношении Е. изменить, наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, смягчить до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Е. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ