ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N КАС08-67

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Пирожкова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарабрина В.И. о признании недействительным Указа Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 696 "О помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы

по кассационной жалобе Тарабрина В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года N 696 Тарабрин В.И., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Тарабрин В.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании данного Указа Президента РФ в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы, сославшись на то, что этим Указом Президент Российской Федерации нарушил ст. 76 ч. 3, ст. 90 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 6, 79 ч. 1 - 3, ст. 100 ч. 2 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Президент РФ, по мнению заявителя, вправе был в порядке помилования производить замену смертной казни на лишение свободы сроком не более 15 лет, а не на пожизненное лишение свободы, в результате чего нарушены законные права и интересы заявителя.

Решением Верховного Суда РФ от 3 декабря 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано, в том числе и по мотиву пропуска Тарабриным В.И. трехмесячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

В кассационной жалобе Тарабрин В.И. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что Президент РФ реализуя свое конституционное право помилования согласно ст. ст. 80, 89 п. "в" Конституции РФ нарушил федеральные конституционные законы, действующие на момент издания оспариваемого Указа. Полагает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П приговор в отношении него подлежал пересмотру в судебном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда Российской Федерации законным и обоснованным.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен п. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговор Приморского краевого суда от 3 ноября 1997 года в отношении Тарабрина В.И. вступил в законную силу. Данный приговор не отменен. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2002 года изменен: исключено его осуждение по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с целью облегчить совершение другого преступления", п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "разбой, совершенный неоднократно", в остальной части - оставлен без изменения.

Мораторий на смертную казнь был введен после принятия Конституционным Судом РФ постановления от 02 февраля 1999 года N 3-П.

Замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом РФ своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.

Довод в кассационной жалобе Тарабрина В.И. о том, что, будучи осужденным, к смертной казни, он лично не подавал прошение о помиловании, - опровергается материалами дела (л.д. 51 - 55). Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 184 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для рассмотрения Президентом РФ вопроса о применении помилования к лицам, осужденным к смертной казни, наличие ходатайства о помиловании не является обязательным.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента РФ о помиловании Тарабрина В.И. незаконным.

Тарабрин В.И. настаивает на том, что причина пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании является уважительной. В обоснование довода ссылается на то, что ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования оспариваемого Указа.

Однако данную ссылку заявителя нельзя признать обоснованной, поскольку такая обязанность на администрацию учреждения не возложена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда

Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарабрина В.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФЕДИН А.И.

 

Члены коллегии

МАНОХИНА Г.В.

ПИРОЖКОВ В.Н.