ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. N 51-Г08-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24 М. по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2008 г., которым ему отказано в удовлетворении указанного требования.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей вынесенное по делу решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М., являющийся кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации М.А. кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по тому же избирательному округу.

Заявленное требование обосновал тем, что М.А. в ходе проведения предвыборной агитации допускал существенные нарушения положений избирательного законодательства.

Это выразилось в том, что в период избирательной кампании осуществил выпуск газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России", в которой были опубликованы материалы, дискредитирующие А., также зарегистрированную в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 24.

В судебном заседании представитель М. утверждала, что изготовление двух тиражей указанной газеты осуществлено М.А. в типографии, расположенной за пределами г. Барнаула, за счет его личных денежных средств помимо средств избирательного фонда. Точный размер этих средств, наименование и местонахождение типографии заявителю неизвестны. Однако в указанных целях М.А. израсходовал сумму, превышающую 31785,08 рублей.

Кроме этого, М.А. при издании спецвыпусков за январь и февраль 2008 г. газеты "Вестник нашего района" нарушил права авторов опубликованных в них фотоснимков и незаконно использовал изображения двух памятников истории и культуры: памятника В.И. Ленину на площади Советов в г. Барнауле и здания администрации г. Барнаула по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 18, поскольку авторам названных объектов интеллектуальной собственности не были выплачены вознаграждения из средств избирательного фонда М.А.

Заинтересованное лицо М.А. и его представитель - адвокат Фогель Е.И., представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24 И., возражали против удовлетворения заявления М.

Заинтересованное лицо - Избирательная комиссия Алтайского края в письменном отзыве просило заявление М. оставить без удовлетворения.

Суду М.А. и его представитель пояснили, что никакого отношения к изготовлению и распространению газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России" М.А. не имеет, никакие средства на эти цели не расходовал. Фотографии, опубликованные при издании спецвыпусков за январь и февраль 2008 г. газеты "Вестник нашего района", частично были сделаны С.А. на основании письменного договора, и частично самим М.А., в связи с чем дополнительной оплаты для использования данных снимков не требовалось.

Решением Алтайского краевого суда от 24 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24 М.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя М. содержится просьба об отмене вынесенного по делу решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Алтайского краевого Совета народных депутатов (наименование законодательного органа государственной власти Алтайского края изменено на "Алтайское краевое Законодательное Собрание" Законом Алтайского края от 30 ноября 2007 г. N 126-ЗС "О внесении изменений в Устав (Основной Закон) Алтайского края") от 30 ноября 2007 г. N 730 на 2 марта 2008 г. были назначены выборы депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания.

Решением от 18 января 2008 г. N 8 окружной избирательной комиссии N 24 М. был зарегистрирован кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения.

Решением от 21 января 2008 г. N 14 той же окружной избирательной комиссии кандидатом в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания был зарегистрирован М.А. (кандидатура которого была выдвинута региональным отделением политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь").

Проверяя обоснованность заявления М. о причастности кандидата М.А. к изготовлению (выпуск и тираж) газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России" (как указано в решении, N 6 за декабрь 2007 г. тиражом 25000 экземпляров и N 9 за январь 2007 г. тиражом 2000 экземпляров), суд не установил факта расходования М.А. на эти цели денежных средств в размере, превышающим установленные законом ограничения, помимо средств собственного избирательного фонда. Возражения заинтересованного лица М.А. по указанным доводам заявления М. ничем не опровергнуты.

Высказанные представителем заявителя М. С.И. предположения о заключении М.А. договора с типографией, расположенной за пределами города Барнаула, в которой могли быть отпечатаны экземпляры газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России", по мнению суда, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Изучение судом названной печатной продукции позволило прийти к выводу о том, что опубликованные в двух выпусках газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России" материалы направлены против самого кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания М.А., о чем свидетельствуют, в частности, заголовки и содержание статей: "Фашисту Мастинину не место в Законодательном Собрании!", "Отморозки на службе деграданта", "Люди! Защитите! Спасите от бандита и его подельников" и т.п.

Заявителем не доказано также и то обстоятельство, что по времени газета была отпечатана после создания М.А. своего избирательного фонда, выдвижения и регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в пределах агитационного периода, начало которого совпадает с днем выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 49 Федерального закона N 67-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 93-ФЗ).

Выпиской из лицевого счета кандидата в депутаты М.А., письменными сведениями о расходовании денежных средств со специального избирательного счета N 4081081020214360005199, а также уведомлениями о расходах на производство агитационных материалов (в том числе печатной продукции), адресованными в окружную избирательную комиссию N 24, и приложенными к ним материалами подтверждается отсутствие расходования средств избирательного фонда М.А. в целях изготовления газеты "Вестник Алтайского отделения "Комитета поддержки реформ Президента России" (как указано судом, N 6 за декабрь 2007 г. тиражом 25000 экземпляров и N 9 за январь 2007 г. тиражом 2000 экземпляров).

Таким образом, судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об использовании М.А. денежных средств помимо собственного избирательного фонда, т.е. установлено отсутствие данного нарушения, рассматриваемого законом в качестве основания для отмены его регистрации кандидатом в депутаты.

Следует согласиться и с суждениями суда относительно оставления без внимания и рассмотрения утверждений М. и его представителя о предполагаемых нарушениях личных неимущественных прав А., которая также зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты, что, по мнению заявителя, выразилось в опубликовании статьи "Почему я горжусь принадлежностью к еврейскому народу" и других материалов, дискредитирующих личность А.

В этой связи суд правильно сослался на то, что правовая природа нематериальных благ и личных неимущественных прав гражданина, принцип их неотчуждаемости от правообладателя не предполагают возможность защиты этих прав другими лицами, не имеющими специальных полномочий, оформленных в соответствии с законом. Подобные полномочия от имени А. заявителем в судебном заседании не подтверждены, что явилось основанием для освобождения А. от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Полностью необоснованными также признаны судом утверждения М. и его представителя о нарушении М.А. авторских прав при опубликовании фотоснимков и изображений в двух спецвыпусках газеты "Вестник нашего района (добрых дел)" (за январь и февраль 2008 года).

Никем из лиц, участвующих в деле, (в том числе заявителем), не оспаривалось, что газета "Вестник нашего района (добрых дел)" (спецвыпуски за январь и февраль 2008 года) была отпечатана в типографии ОАО "ИПП "Алтай" из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания М.А. Последнее обстоятельство объективно подтверждается сведениями о расходовании денежных средств со специального избирательного счета избирательного фонда кандидата (данные за 29 января и 15 февраля 2008 г. о расходах в размере соответственно 35801,15 руб. и 19438,85 руб.), а также письменными уведомлениями от имени М.А., адресованными в окружную избирательную комиссию N 24, об изготовлении агитационного печатного материала от 31 января и 15 февраля 2008 года.

Проверяя обоснованность ссылок заявителя на допущенные М.А. нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., в частности, нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд установил их несостоятельность.

Как видно по делу, поводом для этого явилось помещение изображения памятника В.И. Ленину на пл. Советов в г. Барнауле (вторая страница спецвыпуска за февраль 2008 года) и изображение здания администрации г. Барнаула по проспекту Ленина, 18 (четвертая страница спецвыпуска за февраль 2008 года).

Судом установлено, что автором фотографий указанных объектов наряду с другими является гражданин С.А., который письменно выразил свое согласие на использование М.А. выполненных им работ с целью использования в агитационных материалах.

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что в указанных материалах не имеет место воспроизведение объектов с нарушением авторских прав.

Судом установлено, что были использованы фотографии названных памятников истории и культуры, являющиеся самостоятельным результатом творческой деятельности выполнившего их лица (С.А.).

В силу статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Судом правильно отмечено, что поскольку и памятник В.И. Ленину на площади Советов в г. Барнауле, и здание по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 18 - постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения, а их фотоснимки приведены лишь для иллюстрации текстов статей "Алтайское краевое зурабовское собрание против алтайских пенсионеров" и "Финансы - дело интимное", опубликованных в бесплатной газете, оснований для вывода о нарушении прав авторов не имеется.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение М.А. предвыборной агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающей национальное достоинство, с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности; использование им в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда. В этой связи требования М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу N 24 М.А. по основаниям, предусмотренным подпунктами "б", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с указанными выводами, следует признать, что они сделаны на основании установленных судом обстоятельств и в соответствии с правильным пониманием и применением норм избирательного законодательства.

С учетом изложенного, решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2008 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Кассационная жалоба представителя М. не может быть признана состоятельной, так как, не опровергая сделанных судом выводов, сводится лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановленного судом решения в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 24 февраля 2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителя М. без удовлетворения.