ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2008 г. N ГКПИ08-32

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации - Нечаева Н.К.

при секретаре - Якиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. об оспаривании пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1528 в части освобождения его от должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации,

 

установил:

 

М. состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 1976 года, с апреля 2004 года занимал должность начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеет специальное звание полковник милиции. Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1528 (пункт 2) М. освобожден от занимаемой должности.

Считая освобождение от занимаемой должности незаконным, М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 2 названного Указа в части, относящейся к нему. В обоснование своего требования заявитель указал на то, что предусмотренных законом оснований для его освобождения от занимаемой должности не имелось, решение о расторжении с ним контракта о назначении на указанную должность принято в период его нахождения в отпуске.

В судебном заседании заявитель и его представитель К. поддержали заявленное требование, дополнительно сославшись на то, что представление, на основании которого издан оспариваемый Указ, подписано неуполномоченным лицом - начальником кадрового обеспечения МВД России, перевод М. на другую должность без его согласия не мог быть произведен.

Представитель Президента Российской Федерации Г. в своих возражениях на заявление пояснил, что М. занимал должность высшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на такие должности и освобождение от этих должностей осуществляет Президент Российской Федерации, которому Министром внутренних дел Российской Федерации было внесено предложение об освобождении М. от занимаемой должности, поводом для этого послужили недостатки в служебной деятельности заявителя и его предстоящее увольнение из органов внутренних дел по достижении предельного возраста.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления М.

Согласно части пятой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" (в редакции от 2 октября 2007 г.) назначение на должности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, замещение которых предусмотрено лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел, и освобождение от этих должностей осуществляются Президентом Российской Федерации.

Назначение на указанные должности и освобождение от этих должностей Президент Российской Федерации осуществляет по представлению Министра внутренних дел, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 927 (в редакции от 21 марта 2007 г.).

М. занимал должность начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации, замещение которой предусмотрено лицами высшего начальствующего состава органов внутренних дел.

Следовательно, Указ об освобождении М. от названной должности издан Президентом Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Предложение об освобождении полковника милиции М. от занимаемой должности начальника Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации было внесено Министром внутренних дел Российской Федерации, что подтверждено представленной суду копией его обращения от 27.10.07 N 1/8557 к Президенту Российской Федерации.

То обстоятельство, что приложенное к обращению представление подписано не Министром, а начальником Департамента кадрового обеспечения МВД России, не свидетельствует о незаконности Указа, изданного на основании обращения надлежащего должностного лица.

Закон Российской Федерации "О милиции" не регламентирует процедуру принятия Президентом Российской Федерации решения об освобождении от занимаемой должности лиц, замещающих должности высшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В пункте 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации не предусмотрена конкретная форма представления Министра внутренних дел об освобождении от указанных должностей. Этот пункт не препятствовал Президенту Российской Федерации, утвердившему названное Положение, расценить письменное обращение Министра внутренних дел от 27.10.07 N 1/8557 с приложенными материалами в качестве представления и принять по нему соответствующее решение.

Основания для освобождения М. от занимаемой должности, указанные в приложенных к письменному обращению материалах (наличие выговора за упущения в служебной деятельности и вручение ему уведомления об увольнении из органов внутренних дел по достижении предельного возраста), соответствуют действительности и подтверждены представленными суду копией приказа от 20 января 2007 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности руководителей ДВЮИ МВД России, копией уведомления от 22 октября 2007 г., объявленного заявителю 25 октября 2007 г.

Издание упомянутого приказа, не оспоренного и не отмененного в установленном порядке, а также достижение предельного возраста 50 лет, предусмотренного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, М., 29 ноября 1956 года рождения, не отрицает.

В этой связи принятое Президентом Российской Федерации решение об освобождении М. от занимаемой должности не может быть признано необоснованным, произвольным, как безосновательно утверждается в заявлении.

Довод заявителя о том, что указанное решение было принято в период нахождения его в отпуске в нарушение требований статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, является ошибочной. М. оспариваемым Указом был освобожден от занимаемой должности, но не уволен со службы в органах внутренних дел.

Кроме того, отношения, связанные с прохождением и прекращением государственной службы, регулируются не трудовым законодательством, а специальными федеральными законами, относящимися к определенным видам государственной службы.

Закон Российской Федерации "О милиции", Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 311-ФЗ), не содержат норм, запрещающих освобождать лиц высшего начальствующего состава органов внутренних дел от должности в период их нахождения в отпуске. Отсутствуют такие запреты и в иных нормативных правовых актах, регулирующих указанные отношения.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о нарушении статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку данная норма определяет порядок перемещения сотрудника органов внутренних дел по службе, что в данном случае отсутствует.

Оспариваемым Указом М. не перемещен на другую должность, что допустимо только с согласия сотрудника органов внутренних дел, за исключением указанных в упомянутом Положении случаев, а освобожден от занимаемой должности. Последующее его зачисление в распоряжение Дальневосточного юридического института МВД России с сохранением денежного довольствия произведено не данным Указом, а приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2007 года N 1415 л/с.

С учетом установленных обстоятельств не имеется оснований для признания пункта 2 (в оспариваемой части) Указа Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 1528 незаконным или необоснованным.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.