ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N КАС08-7

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Зелепукина А.Н.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Немычниковой Н.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа - <...> от 2 августа 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя <...> городского суда <...> автономного округа - <...>

по кассационной жалобе Немычниковой Н.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Немычниковой Н.В. и ее представителя Конопелько В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя квалификационной коллегии судей <...> автономного округа - <...> Бушуева Д.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Немычникова Н.В. работала в должности судьи - председателя городского суда <...> автономного округа - <...> с июня 2000 года.

Решением квалификационной коллегии судей <...> автономного округа - <...> от 2 августа 2007 года на председателя городского суда <...> автономного округа - <...> Немычникову Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением первого квалификационного класса судьи.

Немычникова Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения ККС, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого решения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска Немычниковой Н.В., без уважительных причин срока на обжалование решения ККС.

В кассационной жалобе Немычникова Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что ею не было допущено нарушения срока подачи заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" предусмотрено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Оставляя заявление Немычниковой Н.В. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что с требованием об оспаривании решения ККС она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском установленного (10 дней) срока на обращение в суд.

Судом первой инстанции установлено, что копия решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа - <...> от 2 августа 2007 года о прекращении полномочий судьи - председателя городского суда была получена Немычниковой Н.В., 7 августа 2007 года. Право на обжалование этого решения в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток с момента вручения было отражено в полученной Немычниковой Н.В. копии решения ККС.

28 августа 2007 года Немычниковой Н.В. было направлено в суд обращение, именовавшееся кассационной жалобой, на решение ККС, которое было ей возвращено 12 сентября 2007 года с разъяснением порядка обжалования решений ККС (л.д. 20).

Заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> автономного округа - <...> от 2 августа 2007 года передано представителем Немычниковой Н.В. по доверенности - Конопелько В.В. через приемную Верховного Суда Российской Федерации 1 ноября 2007 года, спустя 3 месяца с момента возникновения права на обжалование решения от 2 августа 2007 года, то есть с пропуском срока, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Каких-либо доказательств, препятствующих Немычниковой Н.В. в установленный законом срок после получения копии решения ККС подать соответствующее заявление в Верховный Суд РФ, которые подтверждали бы уважительность причин пропуска установленного законом срока, представлено не было.

Довод заявительницы о том, что по делам об оспаривании решений о прекращении полномочий судей должен применяться установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, не может быть признан состоятельным, т.к. по смыслу ст. 1 ГПК РФ нормы процессуального права, в том числе, и устанавливающие сокращенные сроки обращения с заявлением в суд могут содержаться не только в ГПК РФ, но и в иных федеральных законах. В данном случае, такой срок установлен п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" и п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Поскольку судом первой инстанции не установлены уважительные причины пропуска заявителем срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по этому основанию. При этом суд учел, что Немычникова Н.В., работая в должности судьи на протяжении 22 лет, не могла не знать законодательство об органах судейского сообщества и установленные этим законодательством сроки обжалования решения ККС заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством. Заявление Немычниковой Н.В. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой судом первой инстанции были обсуждены и обоснованно признаны неуважительными.

По изложенным мотивам, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением (жалобой) в суд. При этом необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции, следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Немычниковой Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

Н.ЗЕЛЕПУКИН