ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N 74-Г08-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению А., являющейся зарегистрированной кандидатом в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Государственного Собрания (Ил Тумэн) по Набережному избирательному округу N 6, об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 Б. по кассационной жалобе последнего на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 года, которым требование А. было удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Б. С.З., представителей А. - К.М. и Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решениями Окружной избирательной комиссии Набережного избирательного округа N 6 по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 года и от 2 января 2008 года А. и Б. соответственно зарегистрированы кандидатами в народные депутаты Республики Саха (Якутия).

А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Б., ссылаясь на то, что в ходе проведения своей предвыборной кампании им были нарушены требования избирательного законодательства. А именно, в агитационном материале использовались фотографии мемориала, находящиеся на площади Победы в городе Якутске, без согласия авторов. Тем самым, по мнению заявительницы, были нарушены авторские права этих лиц. Кроме того, при проведении предвыборной агитации Б. был совершен факт подкупа избирателей путем установления дверей в студенческом общежитии речного училища Ленинского филиала ФГОУВПО "Новосибирская Государственная Академия Водного транспорта", расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Водников, д. 1.

В судебном заседании представители А. - К.М. и Г. заявление поддержали в полном объеме, пояснив, что входная арка и монументальная стела являются важной составляющей частью всего мемориального комплекса площади Победы. Авторами данного мемориального комплекса являются А.И., П.М., С.И. и И., которые не давали согласия на использование и распространение в качестве агитационного материала их произведения, в связи с чем Б. нарушено авторское право. Согласно избирательному законодательству запрещается агитация, нарушающая законодательство об интеллектуальной собственности, что является самостоятельным основанием для отмены регистрации. Также указали, что 1 февраля 2008 года Б. как кандидат в народные депутаты Республики Саха (Якутия) проводил встречу с избирателями в помещении общежития речного училища, где обещал установить 16 дверей, которые 8 февраля 2008 года по поручению Б. были установлены, что может быть расценено как подкуп избирателей.

Кандидат в народные депутаты Республики Саха (Якутия) Б., не соглашаясь с заявлением А., просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что в настоящее время он является народным депутатом Республики Саха (Якутия) третьего созыва. Предвыборным агитационным материалом занимались полностью его доверенные лица, в связи с чем пояснить, откуда появилась фотография в газете и плакате он не мог. Между тем, мемориальный комплекс находится в общедоступном месте, поэтому согласия авторов не требуется. Установление дверей в общежитии для курсантов 1 курса к нему не относится.

Председатель ОИК по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 Д. пояснила, что при приеме агитационных материалов были проверены их исходные данные, но никаких нарушений не выявлено.

Представитель ЦИК Республики Саха (Якутия) К.Л. полагал, что кандидатом Б. нарушено авторское право, что является основанием для отмены регистрации. Кроме того, имел место факт подкупа избирателей. Тем самым нарушены требования избирательного законодательства.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 г. заявление А. об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 Б. удовлетворено.

В кассационной жалобе Б. просит отменить указанное решение ввиду ошибочности выводов суда и неправильному применению норм материального закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 вышеназванного Закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период избирательной кампании по выборам народных депутатов Республики Саха (Якутия) кандидатом Б. был распространен печатный материал под названием "Наш Набережный" (формат Л2 - двусторонний, тиражом 8000 экземпляров, дата выпуска 21 января 2008 года). На его первой странице (в правом верхнем углу) расположена фотография мемориала на площади Победы в г. Якутске. Им же был изготовлен и распространен агитационный материал (плакат) с надписью "Б. Человек, проверенный временем" (формат А3, тиражом 1000 экземпляров, дата выпуска 18 января 2008 года, изготовленный ООО РИЦ "Офсет"), где помимо фотографии самого кандидата расположена фотография скульптуры (стелы), которая находится на площади Победы в городе Якутске.

Из имеющейся в материалах дела пояснительной записки технорабочего проекта следует, что на основании задания на проектирование разработанного исполкомом Якутского горсовета депутатов трудящихся и утвержденного заместителем председателя Совета Министров ЯАССР тов. О.Н., в 1974 году был разработан проект площади имени 25-летия Победы и принято решение об установке на данной площади монумента воинам-якутянам, погибшим в Великую Отечественную войну.

Авторами монумента были: скульптор О.Ю., архитекторы: П.В., С.И., С.А.

Согласно справке главного архитектора г. Якутска, стела со всадником мемориального комплекса "Площадь Победы" построена в 1985 году авторами С.И., П.В. и С.А.

В 1995 году мемориальный комплекс был реконструирован в части обновления стелы и строительства арки в соответствии с проектом авторов: С.И., А.И. и соавторами П.М., И.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, о том, что этот комплекс является не только авторской работой, но и объектом интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

Статья 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Соглашаясь с утверждением Б. о том, что мемориальный комплекс площадь Победы расположен в месте, открытом для свободного посещения, и допускается его воспроизведение в личных целях, суд, тем не менее, указал, что когда изображение произведения способом воспроизведения и его распространения является основным объектом, то требуется согласие автора.

По мнению суда, изображение стелы на агитационном плакате Б. является основным объектом и воспроизводится путем помещения отдельного снимка.

По этим же основаниям судом не признано фоном изображение арки мемориального комплекса в печатном издании "Наш Набережный". Данное воспроизведение помещено в газете на правом верхнем углу, что является самостоятельным основным изображением материала и находится на видном месте, притягивающим взгляд и внимание читателей.

В силу этого, как указывает суд, использование и распространение объектов архитектуры как основных объектов в агитационных материалах допускается только с согласия авторов произведений. Между тем, агитационные материалы были представлены кандидатом Б. в окружную избирательную комиссию без предварительного согласия авторов архитектурных объектов.

По этим основаниям суд удовлетворил заявление А. об отмене регистрации Б. в качестве кандидата в народные депутаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела, на агитационном плакате Б. (л.д. 7) изображен он сам (крупный план) и в левой части стела архитектурного ансамбля мемориала на Площади Победы. Используемый фрагмент стелы не может являться и не является "основным объектом" данного плаката, так как издание и распространение последнего преследовало цель побуждения избирателей проголосовать за кандидата в депутаты, изображенного на нем.

Не опровергнуто и утверждение Б. о том, что само по себе изображение площади Победы, в том числе и стелы, свободно используется в различных печатных изданиях, открытках, интернет-сайтах.

При таких обстоятельствах помещение фрагмента изображения стелы, действительно, является фоном для основного изображения лица кандидата, а также помещения текста (поверх стелы) "Б. Человек, проверенный временем". Таким же фоном является и помещение частичного изображения арки площади Победы в газете "Наш Набережный".

Следовательно, вывод суда о допущенном кандидатом Б. нарушении требований закона о защите объектов интеллектуальной собственности, представляется ошибочным, так как не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Иные выводы суда, в том числе относящиеся к заявлению А. о, якобы, имевшем место подкупе избирателей кандидатом Б., следует признать необоснованными и по существу дела неправильными.

Судом приняты во внимание сведения о том, что деревянные двери в количестве 16 штук, на общую сумму 48000 рублей, были приобретены на средства ООО "Якутгазпроект", а не Б. Двери были установлены в помещении общежития, где проживают курсанты 1-го курса 1991 - 1992 гг., которые не обладают правом голоса, то есть не являются избирателями.

Довод заявителя о том, что доказательством подкупа служит благодарственное письмо, судом обоснованно признан несостоятельным, поскольку организация оказания поддержки еще не свидетельствует о том, что Б. совершил действия, побудившие голосовать за его кандидатуру.

Таким образом, основной вывод суда об удовлетворении заявления А. основан на ошибочном понимании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и допущенным судом неправильным применением норм процессуального права, возможно, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления А. об отмене регистрации в качестве кандидата в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 Б.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2008 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление А. об отмене регистрации кандидата в народные депутаты Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) по Набережному избирательному округу N 6 Б. оставить без удовлетворения.