ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. N 13-Д08-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2008 года надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2006 года, постановления президиума Тамбовского областного суда от 9 августа 2007 года, в отношении

А., <...>, несудимого,

осужденного 14 марта 2006 года приговором Котовского городского суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступления, совершенные 15 и 26 декабря 2005 года, а также 10 и 11 января 2006 года) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно А. назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума тамбовского областного суда от 9 августа 2007 года приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2006 года изменены. Действия осужденного по каждому из преступлений, совершенных 15 и 26 декабря 2005 года и 11 января 2006 года, переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответственно.

Постановлено считать А. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за преступления, совершенные 15 и 26 декабря 2005 года и 11 января 2006 года) к наказанию в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы за каждое, а также по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно А. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Фомина Г.П. полагавшего приговор Котовского городского суда Тамбовской области в части осуждения А. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления, судебная коллегия

 

установила:

 

в надзорной жалобе А. оспаривает обоснованность приговора и просит о его изменении. При этом указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, а преступления совершены им в результате провокации со стороны представителей правоохранительных органов. Суд надзорной инстанции, изменяя состоявшиеся судебные решения, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, о смягчении которого осужденный ходатайствует.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит надзорную жалобу осужденного А. подлежащей удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела, признанных судом установленными, следует, что 15, 26 декабря 2005 года и 11 января 2006 года А. незаконно передавал наркотическое средство - марихуану - представителям правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а 10 января 2006 года он же незаконное сбыл наркотическое средств - марихуану - Б.

Судом также установлено, что 29 декабря 2005 года А., используя денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные от продажи наркотиков, приобрел в ювелирном отделе золотое кольцо. Эти действия А. были квалифицированы судом по ст. 174 ч. 1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Исходя из указанных требований, А. до приобретения золотого кольца, должен был совершить действия по приданию деньгам, полученным от сбыта марихуаны, вида законного дохода. Однако этого не было установлено ни органами предварительного следствия, ни судом и в вину ему не вменялось.

Напротив, установлено, что денежные средства осужденный использовал для личных целей - приобретения золотого украшения для сожительницы.

Таким образом, имеются основания полагать, что действия А. были направлены на приобретение имущества и не имели цели придания правомерности владения деньгам, полученным в результате совершения

преступления, а поэтому в действиях А. состав преступления, предусмотренный ст. 174 ч. 1 УК РФ отсутствует.

С учетом изложенного, приговор в части осуждения А. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2006 года и постановление президиума Тамбовского областного суда от 9 августа 2007 года в этой части подлежат изменению.

Доводы надзорной жалобы А. о том, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, преступления им совершены в результате -провокации со стороны правоохранительных органов, состоятельными признать нельзя.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью, просил об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Предъявленное обвинение А. подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Проверочная закупка осуществлена в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, с соблюдением требований закона.

Мера наказания А. за приобретение и сбыт наркотических средств, с учетом внесенных изменений, назначена правильно.

Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 14 марта 2006 года в отношении А. в части осуждения его по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2006 года и постановление президиума Тамбовского "областного суда от 9 августа 2007 года в отношении А. изменить, исключить из них указание суда об осуждении его по ст. 174 ч. 1 УК РФ.

Тот же приговор Котовского городского суда Тамбовской области в отношении А. в части осуждения его с учетом внесенных изменений по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (за преступления от 15 и 26 декабря 2005 года и от И января 2006 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление; за преступление от 10 января 2006 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения.