ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. N 43-О07-37
(извлечение)
Верховным Судом Удмуртской Республики 11
сентября 2007 г. Б. осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2
ст. 105, ч. 2 ст. 297 и ч. 1 ст. 297 УК РФ.
По приговору суда она признана виновной в
организации приготовления к убийству своей сестры, по найму, не доведенному до
конца по независящим от нее обстоятельствам, в неуважении к суду, выразившемся
в оскорблении судьи, а также в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении
участников судебного разбирательства.
В кассационной
жалобе осужденная Б. просила приговор отменить, а дело направить на новое
рассмотрение в суд в связи с тем, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ
- ознакомлении с материалами дела она ходатайствовала о рассмотрении дела судом
с участием коллегии присяжных заседателей, но в ходе предварительного слушания
ей отказали в этом, тем самым было нарушено ее право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 7 февраля 2008 г. приговор отменила по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст.
325 УПК РФ рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей назначается
в случае заявления об этом ходатайства обвиняемым.
Данные требования закона
по настоящему делу судом нарушены.
После окончания предварительного
следствия следователь разъяснил Б. ее права как обвиняемой и особенности
судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, предусмотренные ч. 5
ст. 217 УПК РФ; она заявила ходатайство о рассмотрении дела судом с участием
присяжных заседателей.
В ходе предварительного слушания дела Б.
подтвердила свое ходатайство.
В соответствии с требованиями ст. 325 УПК
РФ судья обязан был вынести постановление о рассмотрении дела судом с участием
присяжных заседателей.
Однако председательствующий по делу судья
стал выяснять, добровольно ли было заявлено Б. ходатайство о рассмотрении дела
судом с участием присяжных заседателей, были ли разъяснены ей особенности
судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей.
Получив положительные ответы, судья стал
"дополнительно" разъяснять ей особенности и юридические последствия
рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, а затем
объявил перерыв.
После перерыва Б. заявила о согласии на
рассмотрение дела судьей единолично.
При таких обстоятельствах,
когда, несмотря на заявленное ходатайство Б. на предварительном следствии при
окончании дела и в стадии предварительного слушания о рассмотрении дела судом с
участием присяжных заседателей, данное уголовное дело в отношении нее
рассмотрено в составе судьи единолично, доводы в жалобе Б. о нарушении права на
определение формы судопроизводства являются обоснованными.
С учетом изложенного Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Б. отменила
и дело направила на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного
слушания.