ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2008 г. N 89-О08-1
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко
А.И. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тюменского областного суда от 18
октября 2007 года, которым
С., <...>, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей
приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
С. признан
виновным в умышленном причинении смерти Н. и ее дочери Н.В., совершенном на
почве личных неприязненных отношений 20 марта 2007 года в д. Антропово
Нижне-Тавдинского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный С. просит
о пересмотре дела и снисхождении, ссылаясь на то, что в первоначальных
показаниях он оговорил себя, у него было "помрачение сознания".
Осмыслив происшедшее, он понял, что не мог совершить это преступление. Просит
учесть, что он проявил инициативу и помощь следствию, является инвалидом
детства по психическому заболеванию.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Вершинина О.В. просит приговор оставить без
изменения, ссылаясь на то, что выводы суда о виновности С. основаны не только
на показаниях осужденного, и всей совокупности собранных по делу доказательств,
получивших правильную оценку.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина С. в содеянном
подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, данными в
ходе предварительного расследования, но и показаниями потерпевшего, свидетелей,
протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими
исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд
дал правильную оценку.
Доводы С. о том, что на следствии он мог
оговорить себя, находясь в "состоянии помрачения", в суде были
проверены и не нашли своего подтверждения.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы
С. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки
умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако нарушения
психической деятельности не столь выражены и С. был способен в полной мере
осознавать фактический характер, общественную
опасности своих действий и руководить ими в период времени, к которому
относится инкриминируемое ему деяние. В этот период он находился в состоянии
простого алкогольного опьянения, при этом не было признаков помраченного сознания,
бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов.
Тщательно исследована судом и выдвинутая
осужденным версия о том, что убийство потерпевших
возможно совершил П. Эта версия судом обоснованно опровергнута.
В приговоре приведены убедительные
мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Проверена судом и достоверность уличающих
показаний, данных С. на предварительном следствии. Как видно из материалов
дела, такие показания С. давал и в условиях, исключающих применение каких-либо
недозволенных методов расследования.
С учетом того, что С. совершено убийство
двух лиц, его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ.
При назначении наказания С. судом в
полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о
личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является
справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 18
октября 2007 года в отношении С. оставить без изменения, его кассационную
жалобу - без удовлетворения.