ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. N 21-О07-23СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К. и адвоката Пшихачева М.А. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с участием присяжных заседателей от 12 ноября 2007 года, по которому

К., <...>,

судимый: 05.09.2006 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.09.2006 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 05.09.2006 и окончательно К. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ш., <...>, несудимый,

осужден по ст. 33 ч. 5, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гостюжевой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей К. признан виновным в умышленном причинении смерти Б., а подсудимый Ш. в пособничестве К. в причинении смерти Б.

Преступления совершены 9 февраля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный К., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, а выводы суда носят предположительный характер и не подтверждаются доказательствами. Не оспаривая факт нанесения потерпевшему ударов, вместе с тем считает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий. Просит приговор изменить и назначить ему наказание соразмерное содеянному;

- адвокат Пшихачев М.А. в защиту интересов осужденного Ш., не оспаривая обоснованность осуждения Ш. и квалификацию его действий, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание без учета всех обстоятельств дела и данных о личности, а именно, что Ш. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны. Просит приговор изменить и смягчить Ш. наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобы осужденного и адвоката, государственный обвинитель Молова Ф.К., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных К. и Ш., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Никто из участников процесса, в том числе сторона защиты, не возражали закончить судебное следствие с учетом исследованных доказательств.

Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, в материалах дела не имеется. Принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности с изложением исследованных доказательств, а также позиции как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ. Председательствующим были сформулированы вопросы в установленном законом порядке.

Не могут быть приняты во внимание изложенные в жалобе осужденного К. доводы о своей непричастности к убийству потерпевшего, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что осужденные в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Квалификация действий осужденных является правильной и дана в соответствии с вердиктом присяжных заседателей. Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 350 ст. 351 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личности, а также вердикта присяжных заседателей о том, что осужденный К. заслуживает снисхождения.

Обстоятельства, на которые указывается в жалобах осужденного К. и адвоката Пшихачева М.А., судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Таким образом, жалобы осужденного К. и адвоката Пшихачева М.А. в защиту интересов Ш. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики с участием присяжных заседателей от 12 ноября 2007 года в отношении К. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.