ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2008 г. N КАС07-689

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Анохина В.Д.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко С.М. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 27 июля 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи,

по кассационной и частной жалобам квалификационной коллегии судей области на решение и частное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя квалификационной коллегии судей области Жуковой О.И., поддержавшей доводы кассационной и частной жалоб, Шевченко С.М., возражавшего против доводов кассационной и частной жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением <...> областной Думы от 2 июня 2000 года N 17 Шевченко С.М. был назначен на должность мирового судьи судебного участка N <...> Западного округа <...>. Имел четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 27 июля 2007 года удовлетворено представление председателя <...> районного суда <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N <...> Западного округа <...>. На Шевченко С.М. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий мирового судьи с 28 июля 2007 года, с лишением четвертого квалификационного класса судьи, на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий мирового судьи послужили грубые нарушения гражданского и административного законодательства, повлекшие вынесение незаконных судебных решений.

Не согласившись с таким решением, Шевченко С.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенного решения незаконным. В обоснование своего требования указал, что указанные в оспариваемом решении допущенные им формальные нарушения процессуальных норм не повлекли негативных последствий и не могут служить поводом к прекращению его полномочий. Квалификационной коллегией судей нарушен порядок и сроки рассмотрения представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Вопрос о прекращении его полномочий разрешен неправомочным составом квалификационной коллегии. Участвующая в рассмотрении вопроса о прекращении его полномочий член квалификационной коллегии судей Золотарева Е.П., в голосовании при принятии решения не участвовала, поскольку перед принятием решения по неизвестным причинам удалилась из зала заседания, что противоречит Федеральному закону "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года заявление Шевченко С.М. удовлетворено. Решение квалификационной коллегии судей <...> области от 27 июля 2007 года о наложении на мирового судью судебного участка N <...> Западного округа <...> Шевченко С.М. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи отменено.

Судом вынесено частное определение, в котором до сведения председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецова В.В. и председателя квалификационной коллегии судей <...> области Подпориной И.В. доведены нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении представления председателя районного суда <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N <...> Западного округа <...> Шевченко С.М.

В кассационной жалобе Председатель квалификационной коллегии судей <...> области Жукова О.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской федерации" (далее - Федеральный закон) квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Удовлетворяя требования Шевченко С.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N <...> Западного округа <...> Шевченко С.М. принято с существенным нарушением порядка привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, предусмотренного законодательством.

Так, судом установлено, что в протоколе и решении квалификационной коллегии судей <...> области от 27 июля 2007 года о прекращении полномочий мирового судьи Шевченко С.М., отсутствуют данные о количестве членов квалификационной коллегии судей, проголосовавших "за" или "против" принятия такого решения, что исключает возможность проверить обоснованность содержащего в протоколе квалификационной коллегии судей от 27 июля 2007 года указания на то, что за решение о прекращении полномочий Шевченко С.М. проголосовало более двух третей членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в заседании квалификационной коллегии судей <...> области 27 июля 2007 года о привлечении Шевченко С.М. к дисциплинарной ответственности, принимала участие член квалификационной коллегии судей Золотарева Е.П., которая, без указания причин, удалилась из зала заседания. Участие в голосовании, в нарушение требований пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не принимала. В силу приведенной правовой нормы член квалификационной коллегии судей, принявший участие в ее заседании не вправе воздержаться от голосования.

Отсутствие данных о соотношении голосов членов квалификационной коллегии судей, принявших решение, как правильно указал суд в решении, не позволяет сделать утвердительный вывод о том, что участие в голосовании незаконно устранившегося члена квалификационной коллегии не повлияло бы на результат. Если бы принятие оспариваемого решения проголосовало 7 членов коллегии из 10, то при голосовании 11 членов коллегии такое решение могло быть принято менее чем 8 голосами, что возможно только при условии голосования за него устраненного члена квалификационной коллегии.

Довод в кассационной жалобе о том, что член квалификационной коллегии судей Золотарева Е.П., как мировой судья судебного участка N <...> Западного округа <...> в период отсутствия Шевченко С.М. исполняла его обязанности мирового судьи судебного участка N <...> поэтому в целях принятия объективного решения и исключения у Шевченко С.М. возможности ссылаться на ее заинтересованность, с согласия членов квалификационной коллегии судей она была отстранена от принятия решения в голосовании, не опровергает вывод суда о нарушении положений пункта 5 статьи 21 Федерального закона и не может служить поводом к отмене судебного решения.

Судом установлено, что решение квалификационной коллегии судей области при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий Шевченко С.М. принималось 10 членами квалификационной коллегии судей, в числе которых был представитель Президента Российской Федерации Борисов Г.А. Однако доказательств того, что он на период вынесения решения входил в состав квалификационной коллегии судей <...> области не имеется.

Проанализировав положения пункта 7, абзацев 4 и 5 пункта 8 статьи 11, абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" суд пришел к правильному выводу о том, что полномочия всех членов квалификационной коллегии судей, представителей общественности, в том числе и представителя Президента Российской Федерации ограничен одним сроком - 2 года. По истечении указанного срока полномочия выборных органов судейского сообщества сохраняются до проведения очередных съезда, конференций и общих собраний судей. Новый состав квалификационных коллегий судей формируется с соблюдением всех положений статьи 11 названного Федерального закона.

Полномочия прежней квалификационной коллегии судей области после истечения срока, на который она была сформирована, были прекращены после проведения конференции судей <...> области 9 июня 2006 года, на которой в члены вновь формируемой квалификационной коллегии судей <...> области назначено 11 судей. 7 представителей общественности в новый состав квалификационной коллегии судей области <...> были назначены Постановлением <...> областной Думы от 21 июня 2006 года.

Представитель Президента Российской Федерации Борисов Г.А. назначался Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 года N 1000 в состав квалификационной коллегии судей <...> области, полномочия которой истекли, и во вновь сформированную квалификационную коллегию судей <...> области не назначался.

При таком положении, правильным является вывод суда о том, что решение квалификационной коллегии судей <...> области от 27 июля 2007 года принято в неправомочном составе, так как из 18 избранных членов квалификационной коллегии судей участвовало в голосовании 9. При таких результатах, в нарушение пункта 1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", квалификационная коллегия судей <...> области вынесла незаконное решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Шевченко С.М.

Утверждения в кассационной жалобе на то, что в Указе Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 года N 1000 не указан срок истечения полномочий Борисова Г.А., кроме того, данный Указ не содержит сведений о назначении представителя в конкретный состав квалификационных коллегий судей, сформированных на время рассмотрения представления в отношении Шевченко С.М., Борисов Г.А. не был освобожден от обязанностей представителя Президента Российской Федерации и являлся членом квалификационной коллегии судей <...> области, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны противоречащими положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, квалификационной коллегией судей <...> области приведенные выше нарушения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" были допущены, у суда первой инстанции имелись основания для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение и частное определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы квалификационной коллегии судей <...> области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.Д.АНОХИН