ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2008 г. N 91-О07-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2008 года кассационную жалобу заявителя С. на определение Псковского областного суда от 26 ноября 2007 года.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 октября 2007 года

С., <...>, гражданин Республики Беларусь, отбывающий наказание в ФГУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июля 2004 года,

выдан на время, сроком на три месяца, правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за совершение побега из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 413 УК Республики Беларусь.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26 ноября 2007 года жалоба С. на указанное постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи <...>, выступление прокурора Погореловой В.Ю., полагавшего определение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе лицо, в отношении которого принято решение о выдаче - С., просит отменить определение суда, поскольку рассмотрение его жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об экстрадиции проходило в суде с нарушением требований ст. 15 УПК РФ о состязательности процесса, с обвинительным уклоном. Судом не учтено то обстоятельство, что заявитель обратился с ходатайством к Президенту Российской Федерации и в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о придании ему статуса беженца, то есть об изменении своего гражданского статуса.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя - гражданина Республики Беларусь С. процедура его выдачи Российской Федерацией иностранному государству соблюдена, а жалоба в суд на действия должностного лица обоснованно признана несостоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация на основании международного договора с ней или на основе принципа взаимности вправе выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос.

В соответствии с Конвенцией "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Российская Федерация и Республика Беларусь приняли на себя обязательства выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение, при наличии соответствующего требования каждой из сторон.

Правоохранительными органами Республики Беларусь С. обвиняется в побеге из мест лишения свободы, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 413 УК Республики Беларусь, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, что соответствует санкции ч. 2 ст. 313 УК РФ и требованиям п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ.

После установления местонахождения С. в России, Генеральная прокуратура Республики Беларусь обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о выдаче С. правоохранительным органам Республики Беларусь за совершенное там преступление. При этом она гарантировала, что С. будет преследоваться только за преступление, указанное в запросе и не будет выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в пределах его компетенции принято решение о выдаче гражданина Республики Беларусь С. запрашиваемой стороне для привлечения к уголовной ответственности за побег. При этом было установлено, что С. не является гражданином Российской Федерации, в Республике Беларусь по политическим мотивам не преследуется.

Препятствий к выдаче С., предусмотренных международными договорами и законодательством РФ, не установлено. Иностранное государство гарантировало соблюдение прав С. Оснований, согласно которым выдача С. правоохранительным органам Республики Беларусь была бы недопустима или в выдаче можно было отказать, не имеется.

Следовательно, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о выдаче гражданина Республики Беларусь С. на время для привлечения к уголовной ответственности обоснованно признано судом законным и обоснованным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное решение не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует международному договору Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права.

Утверждение С. о том, что в Республике Беларусь его жизни угрожает опасность, суд проверял и правомерно признал голословным.

Сам по себе факт обращения С. с ходатайствами о получении политического убежища в адрес должностных лиц не препятствовал принятию решения о его экстрадиции.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы заявителя С. о нарушении судом принципа состязательности сторон в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Как усматривается из протокола судебного заседания, проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица проводилась в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 463 УПК РФ. Процедура рассмотрения жалобы заявителя С. не противоречила требованиям ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения жалобы на постановление выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Псковского областного суда от 26 ноября 2007 года об оставлении без удовлетворения жалобы С. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 октября 2007 года о его выдаче правоохранительным органам Республики Беларусь оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.