ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 55-О07-20

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных С. и Ч. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года, по которому

С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ч., <...>, судимый 27 марта 1992 года по ст. ст. 103 и 207 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта "Об амнистии",

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Шаруевой М.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Ч. признаны виновными в убийстве Б.И. группой лиц, совершенном 7 сентября 2005 года в дер. Б. Сютик при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает выводы суда о его виновности, просит приговор отменить, т.к. судом неправильно применен уголовный закон и приговор является несправедливым.

Выражает несогласие с оценкой данной судом показаниям свидетелей, выводам проведенных по делу экспертиз, ссылается на недозволенные методы следствия.

Осужденный Ч. оспаривает обоснованность приговора, отрицает свою вину в убийстве, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Подвергает сомнению достоверность показаний свидетелей, несогласие с оценкой показаний свидетеля П., данной судом, суд не указал мотивов, по которым он мог совершить убийство, а неприязненных отношений к потерпевшему и конфликтной ситуации у него с ним не было.

Считает, что он может нести ответственность лишь по ст. 316 УК РФ, суд не выяснил, от чьих действий наступила смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы полагал, что доводы в них изложенные являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины осужденных С. и Ч. в убийстве Б.И. группой лиц соответствует материалам дела подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных о необоснованности осуждения за убийство опровергаются исследованными и проанализированными в приговоре показаниями С. и Ч. в ходе расследования дела, где они показывали о совместном совершении убийства. Изменению ими своих показаний дана надлежащая оценка, не согласиться с которой нет оснований.

Доводы о незаконных методах следствия, повлекших самооговор осужденных в убийстве были тщательно проверены и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами, выводами служебной проверки.

Показания осужденных, положенные в основу приговора объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе Б.И. телесных повреждений и причине ее смерти.

Судом в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым он признал достоверными выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отверг в части выводы первой судебно-медицинской экспертизы трупа.

Кроме того, вина С. и Ч. в содеянном подтверждена показаниями потерпевшей Б., свидетелей Б.Р., А., М., подробно изложенными в приговоре, а также выводами судебно-биологических экспертиз.

Вопреки утверждению в жалобах нет оснований не согласиться и с оценкой, данной судом показаниями свидетеля П., как соответствующей требованиям ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в т.ч. не вызывают сомнения выводы суда в части установленного мотива преступления.

Изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы Ч. о том, что он может нести ответственность лишь по ст. 316 УК РФ, поскольку установлено, что он принимал участие в лишении жизни потерпевшей.

Выводы суда в части юридической оценки действий осужденных и наличия умысла на убийство являются полными и аргументированными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех смягчающих обстоятельств, в т.ч. и тех на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для его снижения Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июня 2007 года в отношении С. и Ч. оставить без изменения кассационные жалобы без удовлетворения.