ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N ГКПИ06-1648

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Якиной К.А.

с участием прокурора Кротова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ильина А.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> Республики от 26 октября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи,

 

установил:

 

Ильин А.Г. с 1 апреля 1991 г. исполнял обязанности, а с июля 1992 года работал в должности судьи <...> районного суда г. <...> <...> Республики, Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. N 934 назначен судьей указанного суда без ограничения срока полномочий, имел второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей <...> Республики от 26 октября 2007 г. на Ильина А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, с лишением второго квалификационного класса судьи, с 29 октября 2007 г. за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении норм процессуального права (нарушение сроков рассмотрения дел, игнорирование указаний вышестоящего суда, допущение спора между судами о подсудности дел).

Ильин А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, просит восстановить его в должности судьи. В обоснование своего требования ссылается на то, что решение квалификационной коллегии судей основано на предположительной, непроверенной и недостоверной информации, в нем не содержится точной формулировки совершенного проступка, в связи с которым прекращены его полномочия судьи, дисциплинарное взыскание наложено без доказательств факта совершения дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность, не дано никакой оценки приказу от 27 сентября 2007 г. о его поощрении за добросовестный труд по защите прав и законных интересов граждан, резолютивная часть выданного ему мотивированного решения не совпадает с той, которая была оглашена в заседании.

В судебном заседании Ильин А.Г. поддержал свои требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель квалификационной коллегии судей <...> Республики Яремус А.Б. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что совершенный заявителем дисциплинарный проступок несовместим со статусом судьи, умаляет авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность Ильина А.Г. Квалификационная коллегия за пределы рассматриваемого представления не вышла, решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято в соответствии с процедурой, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Выслушав объяснения заявителя и представителя квалификационной коллегии судей, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей <...> Республики, рассмотрев на своем заседании 26 октября 2007 г. представление председателя Верховного Суда <...> Республики Суханова Ю.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи <...> районного суда г. <...> <...> Республики Ильина А.Г. в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое грубое нарушение им гражданского процессуального законодательства, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел, признала изложенные в представлении факты установленными.

Выводы квалификационной коллегии судей о нарушении судьей Ильиным А.Г. норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучение имеющихся в деле материалов и представленных для обозрения в судебном заседании подлинных гражданских дел показало, что допущенные по этим делам нарушения норм гражданского процессуального законодательства соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей.

Так, дело N <...> по иску Зворыгина А.Г. к Управлению социальной защиты населения о перерасчете и индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие Чернобыльской катастрофы, определением <...> районного суда г. <...> от 17 ноября 2006 г. было передано в <...> районный суд г. <...> принято к производству судьей Ильиным А.Г., который своим определением от 24 января 2007 г. передал гражданское дело обратно в <...> районный суд. Суд кассационной инстанции 27 февраля 2007 г. отменил данное определение, обратив внимание судьи на нарушение требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ. Судья Ильин А.Г. вместо того, чтобы исправить судебную ошибку и рассмотреть дело, проигнорировал указания вышестоящей инстанции, 11 апреля 2007 г. повторно вынес определение о передаче дела в <...> районный суд, мотивировав его теми же доводами, которые признаны кассационной инстанцией ошибочными. Второе определение судьи также отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда <...> Республики, дело направлено для рассмотрения в <...> районный суд г. <...> после чего Ильин А.Г. определением от 28 мая 2007 г. взял самоотвод, не признавая вступившее в законную силу кассационное определение (л.д. 92 - 99, 146 - 147). В итоге со значительным нарушением процессуальных сроков дело было рассмотрено другим судьей того же суда, исковые требования заявителя удовлетворены, решение вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В нарушение требований этой процессуальной нормы судья Ильин А.Г., игнорируя вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции и содержащиеся в нем обязательные указания, незаконно возвращал по одним и тем же мотивам переданное ему дело, по сути, вступая с вышестоящим судом в спор о подсудности.

Осознанное невыполнение указаний вышестоящего суда допускалось судьей Ильиным А.Г. неоднократно, в результате чего им выносились незаконные определения, которые отменялись в кассационном порядке и дела направлялись на новое рассмотрение.

По делу N <...> Зембицкий Л.Р. обратился в суд с иском к администрации <...> района г. <...> казне Российской Федерации о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред, причиненный повреждением здоровья, взыскании недополученных сумм и убытков в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС. Определением судьи Ильина А.Г. от 12 февраля 2007 г. заявление оставлено без движения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <...> Республики 15 марта 2007 г. отменила это определение. Несмотря на то, что кассационная инстанции разрешила вопрос о принятии заявления по существу и направила дело для рассмотрения со стадии подготовки его к судебному разбирательству, 23 марта 2007 г. исковое заявление определением судьи Ильина А.Г. повторно оставлено без движения по тем же мотивам. Определение было отменено судом второй инстанции 17 апреля 2007 г. (л.д. 100 - 104). В результате дело было рассмотрено лишь 21 июня 2007 г. другим судьей <...> районного суда, решение суда вступило в законную силу.

Аналогичное нарушение установлено и по делу N <...> по иску участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида II группы Гаврилова М.М. к администрации <...> района г. <...> Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков (л.д. 105 - 112).

О нарушении судьей Ильиным А.Г. конституционных прав инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на доступ к правосудию в результате оставления или возвращения по надуманным основаниям их исковых заявлений сообщалось также в жалобе республиканского общества "Союз "Чернобыль" <...> Республики от 19.04.2007 г., адресованной председателю Верховного Суда <...> Республики. Результаты проверки жалобы отражены в справке, в ней в числе других названы определения судьи Ильина А.Г., незаконность которых подтверждена вышестоящим судом (л.д. 113 - 118, 148 - 150).

Несоблюдение судьей норм процессуального закона, повлекшее значительное нарушение разрешения трудового спора, выявлено по гражданскому делу N <...> по иску Сыровой Т.Ю. к ООО "Эльдорадо" о признании незаконным увольнения, об обязании выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением судьи Ильина А.Г. от 6 февраля 2006 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью районному суду. Суд кассационной инстанции 2 марта 2006 г. отменил это определение и направил исковое заявление в тот же суд, указав со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, что в предмет доказывания входит законность увольнения истца, поэтому спор подлежит рассмотрению в районном суде, а не мировым судьей. 7 апреля 2006 г. судья Ильин А.Г., не реагируя на указания вышестоящего суда, выносит определение о возвращении заявления Сыровой Т.Ю. об оспаривании законности увольнения, ссылаясь на то, что дело подсудно мировому судье, а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, противоречащие закону, применению не подлежат. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <...> Республики от 4 мая 2006 г. последнее определение также отменено, заявление направлено в тот же суд и рассмотрено Ильиным А.Г. лишь 28 июня 2006 г. (л.д. 67 - 76, 88 - 91).

В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Грубые и очевидные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, допущенные судьей Ильиным А.Г., повлекли за собой неоправданное нарушение сроков рассмотрения гражданских дел по трудовому спору, по заявлениям инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решения по ним принимались по истечении 6 - 8 месяцев после обращения граждан за судебной защитой. Данные нарушения носят систематический характер, свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи Ильина А.Г. к нормам процессуального закона, затрагивают право каждого на справедливое судебное разбирательство, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем обоснованно признаны квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, влекущим прекращение его полномочий по порочащему основанию.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не допускающий привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае Ильин А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за осознанные и преднамеренные действия, направленные на явное нарушение процессуального закона и Конституции Российской Федерации, в частности статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, статей 369, 373, 375 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 этого Кодекса, определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, изложенные в нем указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело, а также положений главы 41 Кодекса, не наделяющей суды первой инстанции полномочиями по проверке законности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Следствием указанных действий явилось вынесение незаконных судебных актов, отмененных вышестоящим судом, нарушение прав граждан на судебную защиту в разумные сроки.

Квалификационная коллегия судей, как явствует из оспариваемого решения от 26 октября 2007 г., при определении меры дисциплинарной ответственности учла все данные, характеризующие судью Ильина А.Г. как с положительной стороны (длительный стаж работы, характеристику, имеющиеся поощрения), так и с отрицательной стороны (тяжесть совершенного проступка, повлекшего нарушение конституционных прав граждан на доступ к правосудию, ранее отмечавшееся в решении квалификационной коллегии судей от 13 февраля 1998 г. грубое нарушение судьей Ильиным А.Г. требований процессуального законодательства о сроках рассмотрения гражданских дел).

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения резолютивной части решения, изложенной в протоколе заседания квалификационной коллегии судей, на что ссылается заявитель, не влияет на законность принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением второго квалификационного класса. Данный вид взыскания указан в мотивированном решении и отражен в протоколе заседания от 26 октября 2007 г. Обозначение в мотивированном решении даты прекращения полномочий судьи (с 29 октября 2007 г.) и результатов голосования не затрагивает права и свободы заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Ильина А.Г., с лишением его второго квалификационного класса судьи, за совершение дисциплинарного проступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, является законным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Ильина А.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ