ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1702

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., К., Н., Р. и Т. об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2007 г. N 78/627-5 "Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Ш. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей",

 

установил:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 19 декабря 2007 г. N 78/627-5 "Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Ш. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей" (далее - Постановление) отказано в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Ш. кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей.

Б., К., Н., Р. и Т. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене Постановления, ссылаясь на его незаконность.

В заявлении указано, что оспариваемое Постановление противоречит статье 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку уведомление о замечаниях ЦИК России по представленным кандидатом на должность Президента Российской Федерации документам было сделано кандидату лишь накануне заседания комиссии, а не за три дня до дня заседания, установленных законом.

В заявлении также отмечено, что у ЦИК России не имелось оснований для вынесения Постановления, так как Ш. были представлены в избирательную комиссию все необходимые документы для регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

В судебном заседании заявители поддержали свое требование и просили о его удовлетворении.

Представители ЦИК России В. и Н.И. требование заявителей не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что кандидат на должность Президента Российской Федерации Ш. при обращении в избирательную комиссию с ходатайством о регистрации группы избирателей не представил всех необходимых по закону документов, что является основанием для отказа в такой регистрации.

Заслушав объяснения заявителей и представителей заинтересованного лица, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит, что заявление Б., К., Н., Р. и Т. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Закон) основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и ее уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных в пунктах 3, 5 - 7 и 11 данной статьи, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, невыполнение требований пунктов 2, 3, 9 - 11, 13 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 34 Закона к ходатайству кандидата о регистрации группы избирателей должно быть приложено заявление кандидата о его согласии баллотироваться, в котором указываются, в частности, фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). К заявлению прилагаются копия паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и копии "документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения в том числе об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

При этом в силу пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под родом занятий понимается документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся, домохозяйка, временно не работающий.

Как видно из материалов дела, обратившись в ЦИК России с ходатайством о регистрации группы избирателей, Ш. указал в заявлении, что его основным местом работы является Международное общественное объединение "За Союз и коммунистическую партию Союза", где он занимает должность председателя.

Для подтверждения факта постоянной работы Ш. обязан был согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 34 Закона представить в ЦИК России копию документа, подтверждающего изложенные в заявлении сведения о его месте работы.

Однако такого документа Ш. к заявлению приложено не было.

С учетом изложенного ЦИК России на основании пункта 16 статьи 34 Закона вправе была отказать Ш. в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки его самовыдвижения кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

С доводом заявителей о том, что вследствие достижения пенсионного возраста работой для Ш. является общественная деятельность в Международном общественном объединении "За Союз и коммунистическую партию Союза", суд согласиться не может, поскольку за исполнение должностных обязанностей председателя названного объединения он какого-либо дохода (вознаграждения) не получает.

Между тем, как отмечалось выше, Законом установлено, что для целей избирательного законодательства под работой понимается деятельность кандидата, приносящая ему доход.

В связи с этим представленная Ш. справка о том, что он является председателем Международного общественного объединения "За Союз и коммунистическую партию Союза", не может заменить документ, подтверждающий сведения о месте работы, указанный в подпункте 3 пункта 6 статьи 34 Закона.

Нельзя признать состоятельным и утверждение заявителей о противоречии оспариваемого Постановления пункту 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", так как данная норма регулирует порядок внесения уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, при рассмотрении избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата. В рассматриваемом же случае ЦИК России разрешала иной вопрос (о регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата), который названная норма не регулирует.

Согласно части 2 статьи 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Б., К., Н., Р. и Т. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ