ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 44-Г07-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей В.П. Меркулова Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим нормативного правового акта в части по кассационной жалобе Законодательного собрания Пермского края на решение Пермского краевого суда от 5 июня 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Законом Пермского края N 33-КЗ от 07.12.2006 "О краевой целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы" утверждена краевая целевая программа "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы".

В абз. 4 п. 1.4 раздела "Общие положения" этой краевой целевой программы, в графе "участники программы" Паспорта программы в качестве участников программы определены молодые семьи, отвечающие следующим требованиям: супруги (в неполных семьях - мать или отец), которые являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированные на территории Пермского края (области, округа) не менее года.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании указанных правовых норм недействующими, ссылаясь, оспариваемые положения противоречат положениям раздела III Подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ N 675 от 17.09.2001 (в ред. от 30.12.2006), п. п. 5, 6 Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 285 от 13.05.2006, которые не предусматривают срок регистрации супругов по месту жительства в качестве необходимого условия участия в программе обеспечения жильем молодых семей.

Кроме того, указанная норма не соответствует ст. 12 и ст. 51 ЖК РФ, т.к. вопросы оснований и порядка принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях не относятся к компетенции субъектов РФ, среди оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий требований к сроку регистрации как условия постановки на учет нуждающихся не содержится.

Возможность получения жилья на территории Пермского края в зависимости от срока регистрации не соответствует ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Решением Пермского краевого суда от 5 июня 2007 года постановлено: признать недействующими абз. 4 п. 1.4 раздела "Общие положения" и графу "участники программы" Паспорта краевой целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007 - 2010 годы", утвержденной Законом Пермского края N 33-КЗ от 07.12.2006 в части условия о необходимости регистрации на территории Пермского края (области, округа) не менее одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 N 675 (в ред. от 30.12.2006) "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2002 - 2010 годы" утверждена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", которая с целью государственной поддержки решения жилищной проблемы молодых семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, определяет участника подпрограммы - молодую семью, возраст супругов в которой не превышает 30 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 30 лет, и одного и более детей и нуждающаяся в улучшении жилищных условий; для целей подпрограммы под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г., а также другие молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях.

Такое же определение участника подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" содержат Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 865 "О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", от 13.05.2006 N 285 "Об утверждении Правил предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы".

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что федеральное законодательство не предусматривает в качестве условия допуска к участию в программе по обеспечению жильем молодых семей регистрацию граждан по месту пребывания или жительства на территории субъекта РФ в течение какого-либо определенного срока, сделан правильно.

Молодые семьи, желающие принять участие в краевой целевой программе, для получения субсидий, выделяемых органом исполнительной власти Пермского края на условиях софинансирования с федеральным бюджетом, ограничены в условиях получения компенсаций (субсидий) на строительство или покупку жилья по сравнению с федеральным законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм материального права.

Оспариваемая норма устанавливает условие о регистрации на регистрацию молодой семьи на территории субъекта РФ в течение определенного срока, что были обоснованно признано судом противоречащим федеральному законодательству, а указание о регистрации как таковой не обжаловалось заявителем.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 5 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного Собрания Пермского края - без удовлетворения.