ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 44-о07-112

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Голева В.Г. на определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2007 года, которым постановлено взыскать за счет средств федерального бюджета РФ в пользу адвоката Голева Владимира Георгиевича 316 (триста шестнадцать) рублей 25 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей определение отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат Голев В.Г. просит определение судебной коллегии Пермского областного суда от 30 октября 2007 года отменить, вынести решение о взыскании в его пользу 948 руб. 75 коп за осуществление в суде защите несовершеннолетнего Т.

Адвокат ссылается на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года за N 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года за N 625) "О размере оплаты труда, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда", оплата труда адвоката за один день участия составляет не менее 275 рублей и не более 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, утвержденного совместным Приказом МЮ РФ и МФ РФ от 15.10.2007 г. за N 199/87н размер оплаты труда за один день участия адвоката в качестве защитника в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям составляет 825 рублей.

Как полагает адвокат, судебная коллегия незаконно снизила ему размер вознаграждения на 632 руб. 50 коп.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение Пермского краевого суда от 30.10.2007 года в части взыскания в пользу адвоката Голева В.Г. 316 руб. 25 коп подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, приговором Кудымкарского городского суда от 27.09.2007 г. Т. 11 марта 1990 года рождения осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 1000 рублей, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к обязательным работам на 60 часов, по ст. 158 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ к обязательным работам на 60 часов.

На основании Постановления Государственной Думы от 19.04.2006 г. "Об объявлении амнистии в связи с 100-летием учреждения Государственной Думы в России" Т. освобожден от наказания назначенного по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 пп. "б", "в" УК РФ.

По ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговоры от 11.04.2007 года, 03.07.2007 года, 07.08.2007 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2007 года приговор от 27 сентября 2007 года в отношении Т. в кассационном порядке оставлен без изменения.

Постановив о взыскании в пользу адвоката Голева В.Г. 316 руб. 25 коп (275 руб. + 15% уральский коэффициент), суд кассационной инстанции не учел положений п. п. 2, 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции и Министерства финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 года за N 199/874.

В частности, согласно п. 2 названного Порядка, размер оплаты за один день участия адвоката в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям составляет 825 рублей.

По делам в отношении несовершеннолетних размер оплаты составляет 550 руб.

Как следует из приговора, Т. осужден за совершение краж из гаражей потерпевших К. и Ч., ограбление потерпевшего С.

На момент совершения преступлений, на момент рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций Т. совершеннолетия не достиг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2007 года о взыскании в пользу адвоката Голева В.Г. 316 руб. 25 коп. является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

При новом рассмотрении заявления адвоката Голева В.Г. об оплате вознаграждения за осуществления защиты несовершеннолетнего Т. необходимо учесть указанные постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. за N 400 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. N 625), Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в судопроизводстве по назначению, утвержденного совместным Приказом МЮ и МФ РФ от 15.10.2007 г. N 199/87н, принять мотивированное, законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 октября 2007 года о взыскании в пользу адвоката Голева В.Г. 316 (трехсот шестнадцати) рублей 25 коп отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.