ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 20-Г07-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу С. на определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2007 г., которым его заявление о признании недействующим постановления Народного Собрания Республики Дагестан от 30 ноября 2000 г. N 350-П НС об изменении городской черты города Махачкалы направлено по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2007 г. заявление С. об оспаривании указанного постановления Народного Собрания Республики Дагестан от 30 ноября 2000 г. об изменении городской черты передано на рассмотрение в федеральный суд Советского района г. Махачкалы.

Определение об изменении подсудности мотивировано тем, что указанное постановление не является нормативным правовым актом.

В частной жалобе С. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Дагестан, утверждая об ошибочности вывода судьи о неподсудности его заявления данному суду.

Проверив приобщенные к жалобе материалы, изучив доводы данной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, С. сослался на необоснованное и противоправное решение обжалуемым постановлением вопроса изменения границ городской черты г. Махачкалы с включением в состав территории города 11479,2 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе совхоза имени М. Дахадаева, где он проживает и занимается ведением сельского хозяйства.

Вывод судьи о том, что обжалуемое С. постановление законодательного органа Республики Дагестан является ненормативным правовым актом, подсудность рассмотрения которого отнесена процессуальным законом к районному суду, нельзя признать состоятельным.

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных для регулирования общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Всем этим признакам соответствует оспариваемое постановление Народного Собрания Республики Дагестан.

Изменение границ городской черты г. Махачкалы за счет включения в ее состав земель Кизилюртовского района повлекло изменение их назначения, так как они были выведены из земель сельскохозяйственного оборота. В свою очередь это изменило их правовой статус, что повлияло на характер правоотношений по их использованию, в том числе на размер налоговых платежей.

При таких обстоятельствах оспариваемое С. постановление следует признать нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, затрагивающим права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В силу п. п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ дела указанной категории отнесены к подсудности Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа.

С учетом изложенного, определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2007 г. о передаче данного дела по подсудности в федеральный суд Советского района г. Махачкалы является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 3 июля 2007 г. отменить, материал направить на рассмотрение в этот же суд в установленном законом порядке.