ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 44-Г07-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Соловьева В.Н., Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по тому же избирательному округу Я. по кассационной жалобе С. на решение Пермского краевого суда от 26 ноября 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя С. У., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края С.Д., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

постановлением Избирательной комиссии Пермского края N 13/03 от 2 сентября 2007 года на 2 декабря 2007 года назначены дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу N 8.

Кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 С. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по тому же избирательному округу Я.

В обоснование заявления С. указал, что в период избирательной кампании, в нарушение положений, устанавливающих запрет подкупа избирателей, Я. осуществлял такой подкуп путем вручения избирателям аптечек с медикаментами, оказания им бесплатных медицинских услуг, приобретения оргтехники для гимназии N 2, а также путем распространения среди избирателей бесплатных продуктовых наборов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований, суд исходил из того, что факт подкупа избирателей кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края Я. либо иными лицами по его поручению не нашел своего подтверждения.

Статьей 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены ограничения при проведении предвыборной агитации, к которым в числе иных нарушений относится также подкуп избирателей.

В судебном заседании был установлен факт передачи избирателям в октябре - ноябре 2007 года аптечек с медицинскими препаратами, приглашений на прием к врачам, а также вручения продуктовых наборов вместе с агитационными материалами кандидата в депутаты Я.

Однако, доказательств того, что указанные действия были произведены самим кандидатом в депутаты Я., либо лицами, указанными в подпункте "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявителем не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления и оснований для отмены решения суда, о чем просит С. в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 26 ноября 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.