ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2007 г. N КАС07-619
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Манохиной
Г.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Медведева С.А. о признании недействительным Указа
Президента Российской Федерации от 2 апреля 1999 года N 418 "О
помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением
свободы
по кассационной жалобе Медведева С.А. на
решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2007 года, которым
в удовлетворении заявления Медведева С.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И.,
Кассационная коллегия
установила:
Указом Президента РФ от 02 апреля 1999
года N 418 Медведев С.А., которому приговором суда была назначена смертная
казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена
пожизненным лишением свободы.
Медведев С.А.
обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об оспаривании данного Указа
Президента РФ в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы,
сославшись на то, что этим Указом Президент Российской Федерации нарушил ст. 24
УК РСФСР, ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции РФ, ст. 7 Европейской конвенции по
правам человека от 04.11.1950 г., не позволяющие применять наказание за преступление более строгое по сравнению с тем наказанием, которое
было установлено законом на день совершения преступления. На момент принятия
оспариваемого Указа Президента РФ, по мнению заявителя, действовал Уголовный
кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни в порядке
помилования на срок от 15 до 20 лет лишения свободы.
Решением Верховного
Суда РФ от 11 сентября 2007 года в удовлетворении заявления об оспаривании
Указа Президента РФ от 02 апреля 1999 года N 418 "О помиловании"
отказано, в том числе и по мотиву пропуска Медведевым С.А. трехмесячного
процессуального срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о
помиловании.
В кассационной жалобе Медведев С.А.
ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением судом первой
инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что
оспариваемый Указ Президента РФ, не соответствует требованиям ст. ст. 2, 17,
18, 19, 45, 46, 48, 50, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 35, 38, 50, 57,
68, 147, 148, 150 ГПК РФ. Заменяя один вид наказания - другим Президент РФ не
может выходить за минимальные и максимальные границы, установленные уголовным
законом для соответствующего вида наказания. На момент совершения преступления,
по мнению заявителя, действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал
замену смертной казни в порядке помилования на срок от 15 до 20 лет лишения
свободы.
Следовательно, по мнению Медведева С.А.,
Президент РФ мог в порядке помилования заменить смертную казнь лишь на лишение
свободы сроком от 15 до 20 лет.
Считает, что
оспариваемый Указ противоречит определениям Конституционного Суда Российской
Федерации от 11 января 2002 года N 61-О и от 20 апреля 2006 года N 4-П, а также
нарушает ст. ст. 6, 10, 24 УК РСФСР и ст. 54 Конституции РФ, предусматривающую,
что закон, устанавливающий и отягчающий ответственность, обратной силы не
имеет. В связи с этим решение суда первой
инстанции, по мнению заявителя, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда
Российской Федерации законным и обоснованным.
Правом помилования в отношении лиц,
осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен п.
"в" ст. 89 Конституции РФ.
Будучи институтом конституционного права,
помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст.
50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной
ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами
уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.
Приговор Тюменского областного суда от 26
апреля 1994 года в отношении Медведева С.А. вступил в законную силу. Данный
приговор не отменен. Определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1994 года из обвинения
Медведева С.А. по ст. 210 УК РСФСР исключен эпизод, связанный с вовлечением
несовершеннолетних лиц в пьянство, в остальной части - оставлен без изменения.
Мораторий на смертную казнь был введен
после принятия Конституционным Судом РФ постановления от 02 февраля 1999 года N
3-П.
Замена смертной казни была произведена в
данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации
Президентом РФ своего конституционного права на помилование, предусмотренного
п. "в" ст. 89 Конституции РФ.
Поскольку своим Указом Президент РФ не
назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной
казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался
положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день
издания Указа.
В кассационной
жалобе Медведев С.А. ссылается на то, что Верховный Суд Российской Федерации
обязан привести приговор в отношении заявителя в соответствие с постановлением
Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П, как это имело место при
вынесении судьей Златоустовского городского суда Челябинской области
постановления от 30 января 2001 года в отношении приговора Краснодарского
краевого суда от 23 июля 1993 года,
которым Долгов В.В. был осужден к смертной казни, а затем помилован Указом
Президента РФ: смертная казнь заменена 25 годами лишения свободы.
С таким утверждением заявителя
Кассационная коллегия согласиться не может, поскольку оспоренный Медведевым
С.А. Указ Президента РФ не находится в противоречии с правовыми позициями,
сформулированными Конституционным Судом РФ в указанном постановлении от 2
февраля 1999 года.
Приведенное в кассационной жалобе
постановление судьи Златоустовского городского суда от 30 января 2001 года не
может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего конкретного дела.
В связи с изложенным суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом
основания для признания Указа Президента РФ о помиловании Медведева С.А.
незаконным.
Довод кассационной
жалобы Медведева С.А. о том, что суд первой инстанции не принял никаких мер по
обеспечению участия (этапирования) Медведева С.А. в
судебном заседании, а также по вопросу назначения ему защитника (для
представления его интересов в суде) в связи, с чем нарушил нормы
процессуального права, необоснован (ссылка в
кассационной жалобе на ст. 50 и др. ГПК РФ).
Медведев С.А. был надлежащим образом
извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявлению. Гражданским
процессуальным кодексом РФ на суд не возложена обязанность по обеспечению
участия в деле лица извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, а
также о назначении представителя заявителю по данной категории дел.
Кроме того, Медведев С.А. настаивает на
том, что причина пропуска установленного законом срока на обращение в суд с
требованием об оспаривании акта о помиловании является уважительной. В
обоснование довода ссылается на то, что ему не был разъяснен порядок и сроки
обжалования оспариваемого Указа. Однако данную ссылку заявителя нельзя признать
обоснованной, поскольку она не является законным основанием для восстановления
срока обжалования.
При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права и с
соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном
порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 11 сентября 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Медведева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ГОРШКОВ