ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 43-Г07-26

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Т.И. Еременко и В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению К. об оспаривании постановления Устиновской территориальной избирательной комиссии г. Ижевска от 29 октября 2007 года N 16.8 об агитационном материале "Ижевск сегодня" кандидата в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики по Молодежному избирательному округу N 21 К. по кассационной жалобе К. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Государственного Совета Удмуртской Республики от 28 августа 2007 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики четвертого созыва на 2 декабря 2007 года.

К., зарегистрированным кандидатом Госсовета Удмуртской Республики по Молодежному одномандатному избирательному округу N 21, изготовлен 24 октября 2007 года агитационный материал в виде газеты "Ижевск сегодня" и представлен в избирательную комиссию.

По результатам рассмотрения материала избирательная комиссия приняла постановление от 29 октября 2007 года N 16.8 о запрете распространения агитационного материала "Ижевск сегодня" до устранения недостатков, ввиду отсутствия согласия лиц, изображения которых имеются в агитационном материале.

К. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с заявлением об оспаривании названного постановления, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 31 октября 2007 года заявителем были представлены письменные согласия физических лиц, изображения которых содержались в агитационном материале "Ижевск сегодня". Кроме того, указывает, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и интересы как кандидата в депутаты, поскольку в формировании избирательной комиссией его негативного образа, как кандидата в депутаты, допустившего нарушения правил ведения предвыборной агитации в период избирательной кампании. Постановление препятствует ему в применении содержания указанного материала при дальнейшем осуществлении агитационной работы.

В судебном заседании К., поддержал заявленные требования и заявил ходатайство об их уточнении в части признания оспариваемого постановления незаконным, как принятого с нарушением Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также признания незаконным бездействия избирательной комиссии, выразившееся в непринятии решения об отмене запрета на распространение материала в виде копий газеты "Ижевск сегодня" после предоставления согласия трех лиц. Признать незаконным выдачу справки избирательной комиссией в РОВД об отсутствии оснований на отмену постановления N 16.8 от 29.10 2007.

Устиновская территориальная избирательная комиссия г. Ижевска просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных К. требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 10 Закона Удмуртской Республики от 13.04.2007 N 18-РЗ "О выборах депутатов Государственного Совета Удмуртской Республики" использование в агитационных материалах кандидата изображения физического лица возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 ст. 54 названного Закона.

Судом установлено, что К. 25.10.2007 зарегистрирован в качестве кандидата Госсовета Удмуртской Республики.

Агитационный материал кандидата в депутаты Госсовета Удмуртской Республики К., был изготовлен 24 октября 2007 года в виде газеты "Ижевск сегодня", являющейся копией номера газеты "Ижевск сегодня" от 10 октября 2007 года и этот агитационный материал он 26 октября 2007 года представил в избирательную комиссию.

По результатам рассмотрения этого материала избирательной комиссией принято постановление о запрете его распространения до устранения недостатков, ввиду отсутствия согласия физических лиц, изображения которых имеются в агитационном материале, а 31 октября 2007 года К. представил в избирательную комиссию письменные согласия от трех физических лиц Б., К.И., М., изображения которых размещены на страницах агитационного материала "Ижевск сегодня". При этом письменного согласия физических лиц, изображения которых имеются на нижней фотографии группы лиц, на двух фотографиях группы лиц, в избирательную комиссию представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избирательная комиссия правомерно запретила распространение агитационного материала К. в виде газеты "Ижевск сегодня", содержащей фотографии с изображением физических лиц в отсутствие их письменного согласия, до представления такого согласия всех физических лиц, изображения которых размещены на страницах названного агитационного материала.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии со ст. 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" согласия изображенных в агитационном материале лиц не требуется, если производится использование ранее опубликованных материалов, являются необоснованными. Подобных положений названные нормы Федерального закона не содержат.

Прочие доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.