ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2007 г. N 64-Г07-24

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ж. о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Сахалинской области по рассмотрению его жалобы от 19 ноября 2007 года и непринятию избирательной комиссией Сахалинской области мер к пресечению нарушений избирательного законодательства по кассационной жалобе Ж. на решение Сахалинского областного суда от 29 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Э.С. Засеевой, полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2007 года N 1144 на 2 декабря 2007 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва.

Ж. обратился в избирательную комиссию Сахалинской области с заявлением об установлении изготовителя и заказчика агитационной публикации "Кто будет Президентом? 2 декабря - Решает Сахалин", опубликованной в газете "В каждый дом" от 9 ноября 2007 года N 45 (217) и плакатов с аналогичным текстом и логотипом, расположенных в городе Южно-Сахалинске, полагая, что данные материалы являются агитационными и размещены с нарушением требований частей 4 и 7 статьи 61 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Заявитель просил принять меры к устранению нарушений закона, снять плакаты или обязать оплатить их из избирательного фонда, а также привлечь виновных к ответственности.

Постановлением избирательной комиссии Сахалинской области 22 ноября 2007 года N 16/93 заявление Ж. рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с тем, что информация в указанном средстве массовой информации и на плакатах, размещенных на металлических конструкциях в виде баннера не подпадает под признаки, предусмотренные статьей 55 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", поскольку не связана с призывом голосовать "за" или "против" какого-либо списка кандидатов, выражением предпочтения какой-либо политической партии, описанием возможных последствий допуска партий к распределению мандатов, распространения информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии", в связи с чем не отнесена к предвыборной агитации.

Председателем избирательной комиссии Сахалинской области Ж. 26 ноября 2007 года направлен ответ аналогичного содержания.

Ж. обратился в Сахалинский областной суд с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Сахалинской области по рассмотрению его жалобы от 19 ноября 2007 года и непринятию ею мер к устранению нарушений избирательного законодательства и просил суд обязать избирательную комиссию Сахалинской области устранить допущенные нарушения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что вышеуказанная публикация и плакаты подпадают под признаки предвыборной агитации, предусмотренные частью 2 статьи 10, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 55 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", так как содержат призывы голосовать за федеральный список кандидатов, возглавляемый Президентом, выражает предпочтение политической партии "Единая Россия", выдвинувшей федеральный список кандидатов.

В судебном заседании Ж. поддержал заявленные требования.

Избирательная комиссия Сахалинской области просила суд в удовлетворении заявленных суду требований отказать.

Решением Сахалинского областного суда от 29 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных Ж. требований отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Частью 7 статьи 72 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено, что избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 10 Федерального закона от 18 мая 2005 года N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", согласно которой под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании, и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него, за кандидата (кандидатов), включенного (включенных) в указанный список, или против него (них).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 55 названного Федерального закона в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются призывы голосовать за федеральный список кандидатов или против него, либо за кандидата (кандидатов) или против него (них); выражение предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), в частности указание на то, за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата (каких кандидатов) будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 53 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий допуска того или иного федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидату (кандидатам).

Судом установлено, что содержание публикации в газете "В каждый дом" - "Кто будет президентом? 2 декабря - Решает Сахалин" и плакатов, размещенных на металлических конструкциях "Кто будет Президентом? - Решает Сахалин" не содержит признаки предвыборной агитации, поскольку в них отсутствуют призывы голосовать "за" или "против" какого-либо списка кандидатов, выражение предпочтения какой-либо политической партии, описание возможных последствий допуска партий к распределению мандатов, а также распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за какую-либо политическую партию.

Суд также указал, что сама по себе представленная в плакате "Кто будет Президентом? - Решает Сахалин" цветовая гамма государственной символики об отнесении ее к атрибутике политической партии "Единая Россия" и соответственно этих материалов - к предвыборной агитации не свидетельствует.

Присутствующая под плакатом приведенного содержания, расположенным на пересечении улиц Коммунистический проспект и Комсомольской в городе Южно-Сахалинске, информация о выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 2007 года и авторстве Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации, об едином смысловом содержании представленного материала и отнесении этого материала соответственно к предвыборной агитации также не свидетельствует ввиду установленной стыковки данного плаката с ранее размещенным на этой конструкции информационным материалом Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации.

Газетная публикация "Кто будет Президентом? 2 декабря - Решает Сахалин" цветового содержания также не несет.

В этой связи их размещение не влечет необходимость соблюдения требований, предусмотренных частями 4, 7 статьи 61 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и соответственно не свидетельствует о нарушении требований избирательного законодательства.

При данных обстоятельствах дела оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных областным судом и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку оснований для дачи иной оценки доказательствам не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Сахалинского областного суда от 29 ноября 2007 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.