ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N 6-О07-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Л., П., адвоката Чайковского, законного представителя потерпевшей Б. и ее представителя Антонюка на приговор Рязанского областного суда от 16 октября 2007 года, которым

Л., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет;

по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима;

П., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии;

Б., <...>, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Анохина В. ., выслушав объяснения представителя П., потерпевшую Б. и ее представителя адвоката Антонюка И.Ю., поддерживающих жалобы, и мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшую, приговор отменить по доводам потерпевшей, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Л. признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, разбое и убийстве с целью скрыть другое преступление - разбой, П. признан виновном в разбое, а Б. - в грабеже.

В кассационной жалобе адвокат Чайковский в защиту интересов осужденного П. просит его действия переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и смягчить наказание, т.к. он не использовал оружие, не угрожал Б. и не применял к нему насилие, не желал совершать разбойное нападение.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационных жалобах осужденного П. и его законного представителя Паниной.

В кассационной жалобе осужденный Л. утверждает, что дело рассмотрено с нарушением УПК РФ, на предварительном следствии на него оказывалось незаконное воздействие, просит о смягчении наказания.

В кассационных жалобах потерпевшая Б. и адвокат Антонюк просят об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд необоснованно исключил из обвинения Л. квалифицирующий признак - убийство, совершенное с особой жестокостью, Л. нанес потерпевшему около 80 ударов ножом по всему телу, в том числе спереди и сзади, на ногах, ягодице и лице.

Также суд необоснованно переквалифицировал действия Б. с разбоя на грабеж, он знал, что в процессе совершения преступления будут использованы ножи, видел их у Л. и П., между осужденными были распределены роли и Б. участвовал в совершении преступления от начала до конца.

Также считают, что П. и Б. назначено чрезмерно мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель и адвокат просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор необоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, по предъявленному обвинению суд дал соответствующую юридическую оценку действиям осужденных.

Суд исключил из обвинения Л. квалифицирующих признак п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и переквалифицировал действия Б. со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ с учетом позиции государственного обвинителя, которая в соответствии со ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.

Оснований для переквалификации действий П. на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ Судебная коллегия не находит, т.к. его действия правильно квалифицированы как разбой, что мотивировано в приговоре.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 16 октября 2007 года в отношении Л., П. и Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН А.П.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

СТЕПАЛИН В.П.