ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1308

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре Степанищеве А.В.,

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзалиева С.Ш. об отмене решения квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 сентября 2007 г.,

 

установил:

 

Мурзалиев С.Ш. с мая 1999 г. являлся судьей <...> районного суда <...> области.

Указом Президента Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 932 Мурзалиев С.Ш. был назначен председателем <...> районного суда <...> области, имел пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 сентября 2007 г. на Мурзалиева С.Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий в качестве судьи и председателя <...> районного суда <...> области с 17 сентября 2007 г., он также лишен пятого квалификационного класса судьи.

Не согласившись с названным решением квалификационной коллегии судей, Мурзалиев С.Ш. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о его отмене.

В заявлении указано, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку изложенные в нем выводы основаны не на совокупности имеющихся материалов и установленных фактов, а только на основании объяснений стороны, развязавшей конфликт, направленный на компрометацию Мурзалиева С.Ш. и умаление его авторитета.

В судебном заседании Мурзалиев С.Ш. и его представитель адвокат Димидова С.Г. поддержали заявление и просили отменить решение квалификационной коллегии судей Астраханской области от 14 сентября 2007 г., восстановив заявителя в должности судьи-председателя <...> районного суда <...> области. Ссылались на отсутствие в действиях заявителя дисциплинарного проступка и противоречие оспариваемого решения статье 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Квалификационная коллегия судей Астраханской области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя и отказать заявителю в удовлетворении его требования.

Выслушав объяснения Мурзалиева С.Ш., его представителя адвоката Димидовой С.Г. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Мурзалиева С.Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

В силу статьи 3 данного Кодекса судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Как видно из оспариваемого решения, привлекая Мурзалиева С.Ш. к дисциплинарной ответственности, квалификационная коллегия судей пришла к выводу о том, что 29 июня 2007 г. он в угоду своим личным интересам выяснял отношения со своим зятем Тер-Осиповым В.В. в общественном месте (на улице) в присутствии значительного числа граждан, сотрудников прокуратуры и милиции, используя нецензурные выражения. Все присутствовавшие при этом лица, ставшие невольными свидетелями конфликта, знали, что Мурзалиев С.Ш. является председателем <...> районного суда <...> области, однако он не только не уклонился от конфликтной ситуации, но и спровоцировал ее, причинив ущерб репутации судьи и умалив авторитет судебной власти.

Указанный вывод квалификационной коллегии судей является правильным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2007 г., законность которого проверена в судебном порядке, следует, что 29 июня 2007 г. Мурзалиев С.Ш. около 19 час. 30 мин., находясь у д. <...>, встретил супруга своей дочери - Тер-Осипова В.В. Между ними и находившейся рядом Гецаевой И.Х. произошел конфликт, в ходе которого Мурзалиев С.Ш. причинил Тер-Осипову В.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, а Гецаевой И.Х. - в виде кровоподтеков правого предплечья, туловища. Тер-Осиповым В.В. причинены Мурзалиеву С.Ш. телесные повреждения в виде переломов 4 ребер, кровоподтеков груди и головы (л.д. 21).

В данном постановлении приведены объяснения граждан Гецаевой И.Х., Хрипоновой О.А., Гецаевой З.А., Галлеева Р.И., Мишуриной Т.В. и Бегуновой А.С., которые явились очевидцами выяснения Мурзалиевым С.Ш. отношений со своим зятем.

На заседании квалификационной коллегии судей Астраханской области 14 сентября 2007 г. Гецаева И.Х. рассказала коллегии о конфликте между Мурзалиевым С.Ш. и Тер-Осиповым В.В., который происходил 29 июня 2007 г. возле здания прокуратуры в п. <...>. Во время этого конфликта Мурзалиев С.Ш. наносил Тер-Осипову В.В. удары руками по голове. Когда она обратилась к находившимся поблизости лицам с просьбой остановить Мурзалиева С.Ш., он пнул ее ногой в низ живота, а затем по руке, также нанес удары руками. Лишь после этого граждане Мурзалиева С.Ш. от нее оттащили.

Из объяснений Гецаевой И.Х. следует, что происшедшее обсуждалось жителями поселка, которые возмущались поведением Мурзалиева С.Ш., а он напротив звонил ей и угрожал расправой (л.д. 247 - 249 материалов ККС).

На заседании квалификационной коллегии судей Мурзалиев С.Ш. не оспаривал наличие нецензурной брани во время ссоры с Тер-Осиповым В.В., происходившей на улице в пос. <...> а также присутствие там иных граждан (л.д. 231, 235 материалов ККС).

Исходя из приведенных обстоятельств квалификационная коллегия судей Астраханской области на основании имевшихся в ее распоряжении материалов правомерно пришла к выводу о наличии в действиях заявителя дисциплинарного проступка, влекущего привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

При этом квалификационная коллегия учла, что заявитель ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм процессуального закона.

Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 18 мая 2007 г. на Мурзалиева С.Ш. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения (л.д. 176 - 190 материалов ККС).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Мурзалиеву С.Ш. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

ЗАЙЦЕВ В.Ю.