ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2007 г. N 44-Г07-28

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Л.А. Калининой и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 Т. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 В. по кассационной жалобе В. на решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., возражения представителей Избирательной комиссии Пермского края С. и Окружной и избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 8 А. на кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т., зарегистрированная кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по избирательному округу N 8, обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу В., ссылаясь на то, что в ходе избирательной кампании В. и действующим по его поручению фондом "Патриоты Прикамья" осуществлялся подкуп избирателей.

18 ноября 2007 года на встрече В. с избирателями возле дома N 18 по ул. Молдавской производилась раздача продуктовых наборов в пакетах с надписью "Патриоты Прикамья". Наборы включали упаковку кофе, коробку чая, банку сгущенного молока и журнал "В. - наш человек! В рассказах людей и картинках дочери", являющийся агитационным материалом, оплаченным за счет средств избирательного фонда В.

29 и 30 октября 2007 года возле Цирка по ул. Уральская, 112, г. Перми осуществлялась раздача таких же продуктовых наборов в пакетах "Патриоты Прикамья" и агитационных материалов В. Председателем фонда "Патриоты Прикамья" П.В.И. велась устная агитация в поддержку кандидатуры В.

2 и 3 ноября в ДК им. Ленина проводились мероприятия, посвященные Дню пожилого человека. Для избирателей проводились бесплатные концерты, раздавались продуктовые наборы и агитационные материалы В., велась устная агитация в его поддержку. При этом П.В.И. заявлял о том, что фонд "Патриоты Прикамья" на выборах поддерживает кандидатуру В.

Мероприятия фонда "Патриоты Прикамья" у Цирка и в ДК им. Ленина являлись агитационной акцией, имеющей целью создание у избирателей положительного отношения к кандидату В., побуждающего поддержать его кандидатуру на выборах. Так как В. является одним из руководителей фонда "Патриоты Прикамья", о чем он сам заявлял в СМИ и агитационных материалах, фонд, осуществляя подкуп избирателей, действовал от его имени и по его поручению.

Кроме того, В. с момента его регистрации кандидатом в депутаты путем проведения встреч людей пожилого возраста в рамках клуба "Мы - соседи" в помещении профилактория по адресу: г. Пермь, ул. Федотова, 3 проводятся бесплатные чаепития с выпечкой и кондитерскими изделиями.

Решением Пермского краевого суда от 24 ноября 2007 года постановлено: отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края первого созыва по одномандатному избирательному округу N 8 В.

В. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом "г" части 7 статьи 76 данного Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Судом установлено, что в период ведения избирательной кампании лицами, действующими по поручению В., был осуществлен подкуп избирателей.

В. были организованы встречи с пенсионерами в рамках клуба "Мы - соседи". На этих встречах, проводимых с начала октября 2007 года в помещении профилактория по адресу: г. Пермь, ул. Федотова, 3, для приглашенных пенсионеров, проживающих на территории избирательного округа N 8, устраивались бесплатные чаепития с угощениями в виде выпечки и кондитерских изделий, и производилась агитация за кандидата в депутаты В.

18 ноября 2007 года около 14 часов возле дома N 18 на ул. Молдавской г. Перми В. проводилась встреча с избирателями, после которой в его присутствии действующие по его поручению граждане М.А.В. и П.В.А. произвели раздачу продуктовых наборов в пакетах с надписью "Патриоты Прикамья". Наборы включали упаковки кофе, коробки чая, банки сгущенного молока, а также агитационные буклеты "В. - наш человек! В рассказах людей и картинках дочери".

30 октября, 2 и 3 ноября 2007 года на мероприятиях по приглашениям фонда "Патриоты Прикамья" осуществлялась раздача бесплатных продуктовых наборов в пакетах с надписью "Патриоты Прикамья", При этом выступал П.В.И. и говорил, что фонд "Патриоты Прикамья" поддерживает В., а не кандидата в депутаты Я.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении заявленных требований сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что В. не организовывал встречи с целью подкупа избирателей, он не имеет отношения к фонду "Патриоты Прикамья" и никому не давал поручения по проведению предвыборной агитации и раздачи продуктовых наборов, являются несостоятельными.

Факты подкупа избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в решении суда, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверность которых не вызывает сомнения.

В. в средствах массовой информации выступал как сопредседатель общественной организации фонда "Патриоты Прикамья", оказывающей благотворительную помощь населению города, что подтверждается видеосюжетами телевизионного канала "Авто-ТВ" от 05.06.2007, 06.08.2007, 14.08.2007, 24.08.2007, телевизионного канала "Ветта" от 06.08.2007 и радиозаписью программы "Публичные люди" радиостанции "Эхо Перми" от 17.08.2007, а также информацией на страницах Интернет, Агентства "Ветта", газете "Вечерняя Пермь".

Фонд "Патриоты Прикамья" и его руководитель П.В.И., распространяя бесплатно наборы с продуктами и агитационными материалами на указанных выше мероприятиях, действовали по поручению В. и в интересах формирования воли избирателей.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению В.

Так, В. был извещен судом по месту жительства путем направления судебной повестки 23.11.2007 в 10 часов 50 минут, а также через его представителей - М.А.Л. и М.А.Ю., сведения о которых представила суду избирательная комиссия.

От представителя В. - М.А.Л. в суд поступило письменное заявление об отсутствии В. в г. Перми до 27 ноября 2007 года.

Вместе с тем, из ксерокопий железнодорожного и авиационного билетов, приобщенных В. к кассационной жалобе, следует, что из г. Перми он убыл 23.11.2007 в 15 часов 09 минут, прилетел из г. Москвы в 24.11.2007, при этом дата прилета исправлена на проездном документе.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о надлежащем извещении В. о времени и месте судебного разбирательства и отсутствии процессуальных препятствий в рассмотрении дела без его участия.

Факт нахождения В. в краткосрочном отъезде из г. Перми в указанный период нельзя признать уважительной причиной отсутствия, поскольку в нарушении требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ он не известил суд о причинах неявки с представлением доказательств об уважительности этих причин.

Более того, подав кассационную жалобу в последний день, установленного процессуального срока, В. также уклонялся от получения извещения о месте и времени рассмотрения его кассационной жалобы.

С учетом того, что в период избирательной кампании производство по делам о защите избирательных прав предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дела, в том числе и в кассационном порядке, Судебная коллегия считает, что В., имея сведения о времени и месте судебного разбирательства, уклонялся от получения извещений, что свидетельствует о недобросовестном использовании им процессуальных прав.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не имеется.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Пермского краевого суда от 24 ноября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.