ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 г. N КАС07-693

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В., Кнышева В.П.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению политической партии "Аграрная партия России" об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва К.Д., включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" по кассационным жалобам К.Д. и политической партии "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г., которым заявленное требование политической партией "Аграрная партия России" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей политической партии "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь" Т.А., Б.А. и Б.Б., представителя К.Д. - А.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя политической партии "Аграрная партия России" И.А., представителей Центральной избирательной комиссии РФ В.Д. и Г.М., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия

 

установила:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 16 октября 2007 г. N 41/316-5 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый политической партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", в котором в составе региональной группы N 31 под N 1 указан К.Д. - глава г. Ставрополя, член Центрального совета партии, Председатель Совета регионального отделения партии в Ставропольском крае.

Политическая партия "Аграрная партия России", федеральный список кандидатов которой зарегистрирован постановлением ЦИК России от 27 октября 2007 г. N 48/393-5, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации кандидата К.Д., ссылаясь на нарушение им избирательного закона, выразившееся в подкупе избирателей и в использовании своего должностного положения.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах политическая партия "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" и К.Д. (посредством своего доверенного лица - А.Е.) ставят вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на недоказанность фактов, положенных в основу судебного решения; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

Возможность отмены Верховным Судом Российской Федерации регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, в случаях неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения, установления факта подкупа избирателей кандидатом, а также действующими по его поручению иным лицом или организацией установлена пунктами 2 и 5 части 9 статьи 91 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." политическим партиям, выдвинувшим федеральные списки кандидатов, кандидатам, доверенным лицам политических партий по финансовым вопросам, уполномоченным представителям региональных отделений политических партий по финансовым вопросам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (сбор подписей избирателей, участие в проведении предвыборной агитации); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров; бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; оказывать услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещания им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Отменяя регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы К.Д., Верховный Суд Российской Федерации признал установленными многочисленные факты бесплатного распространения среди избирателей Ставропольского края продуктовых наборов в полиэтиленовых пакетах с надписью "Благотворительный фонд Дмитрия Кузьмина" и календарями на 2007 - 2008 гг. с указанной выше эмблемой, сопровождавшиеся агитацией голосовать за федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь".

Указанные обстоятельства подтверждены постановлениями мировых судей о привлечении к административной ответственности виновных лиц, сообщениями прокуратуры Ставропольского края и сообщениями ГУВД по Ставропольскому краю, а также показаниями свидетелей.

В кассационных жалобах представители политической партии "Справедливая Россия:Родина/Пенсионеры/Жизнь" и К.Д. утверждают, что положенные в основу судебного решения доказательства не содержат сведений, которые бы свидетельствовали об участии кандидата в депутаты К.Д. в подкупе избирателей. Однако при этом авторы кассационных жалоб искажают действительное содержание показаний свидетелей и доказательную силу постановлений мировых судей и сообщений органов прокуратуры и милиции.

Между тем, из протокола судебного заседания следует, что свидетели К.Т., Ч.В. показали: К.Д. предложил им работу по распространению продуктовых наборов, объяснив, к кому следует обратиться по данному вопросу. Свидетель С.О. пояснил, что К.Д. предложил ему поработать на партию, оказать помощь в распространении продуктовых наборов, просил привлечь к этой работе других лиц, обещая оплатить им по 700 - 800 рублей; свидетель С.О., выполняя данное поручение, привлек 3-х человек, привозил к ним своим автотранспортом коробки с продуктовыми наборами, передал просьбу К.Д., чтобы они при раздаче наборов агитировали за "Справедливую Россию".

Как правильно отметил Верховный Суд Российской Федерации в своем решении, К.Д. является Председателем Совета регионального отделения партии в Ставропольском крае, учредителем и участником благотворительного общественного фонда Дмитрия Кузьмина, что следует из пункта 4.1 Устава этого фонда и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.11.2007, и в силу пункта 5.2 Устава вправе получать информацию о деятельности организации, поэтому обязан был интересоваться деятельностью благотворительного общественного фонда его имени и знать о проводимых этим фондом акциях.

Из показаний же свидетелей К.Т., С.О. и Ч.В. следует, что глава г. Ставрополя и Председатель Совета регионального отделения партии К.Д. не только не пресек незаконную агитацию, но и координировал деятельность по распространению продуктовых наборов с печатными агитационными материалами, привлекал к этой деятельности других лиц, давал им указания.

Несостоятелен довод в кассационных жалобах о том, что суд не вправе был ссылаться, как на доказательства участия К.Д. в подкупе избирателей, на сообщения органов прокуратуры и милиции (по мнению авторов кассационных жалоб сообщения указанных органов могли иметь доказательную силу при наличии судебных решений по изложенным в них фактам).

Изложенное утверждение ни на чем не основано, а сообщения органов прокуратуры и милиции свидетельствуют о нарушениях избирательного законодательства, в частности, при оказании бесплатных фотоуслуг, сопровождавшихся раздачей агитационных материалов с символикой политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" с фотографией и обращением К.Д. Данное фотографирование осуществлялось с выдачей, помимо вышеназванных материалов, фотографии, на которой нанесен логотип "За Справедливую Россию!" и "Памятки пожилого человека", содержащей такой же логотип, в автомобилях с надписью "Благотворительный общественный фонд Дмитрия Кузьмина". При этом проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанные действия совершались фондом не только за счет собственных средств, но и совместных с региональным отделением партии, председателем Совета которого является К.Д. Об их совместной деятельности свидетельствует также содержание и оформление школьных дневников.

Такие дневники содержат эмблему политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь", обращение к школьникам лидера этой партии М.С. и К.Д., его фотографию, то есть по своему характеру является агитационным материалом, призванным побудить голосовать за указанную политическую партию. При этом обращение подписано К.Д. в качестве главы г. Ставрополя и Председателя краевого комитета партии, а на каждой странице дневника помещен логотип общественного фонда Дмитрия Кузьмина, что свидетельствует об их взаимодействии и сотрудничестве.

Показания допрошенных свидетелей, сообщения органов прокуратуры и внутренних дел Ставропольского края, постановления мировых судей о привлечении граждан, в частности, занимающихся подкупом избирателей (раздачей продуктовых наборов, содержащих в себе помимо продуктов карманный календарь с надписью "За Справедливую Россию") к административной ответственности и другие доказательства суд первой инстанции правомерно оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Характер совершенных в период проведения предвыборной кампании действий, связанных с предоставлением избирателям материальной выгоды в виде бесплатного вручения товаров и оказания бесплатных услуг, сопровождавшихся агитационными материалами и устной агитацией голосовать за соответствующий федеральный список кандидатов, обоснованно оцененных судом как подкуп избирателей, соответствует предусмотренной федеральным законом санкции в виде отмены регистрации кандидата в депутаты, по указанию и с ведома которого и совершались эти действия.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В процессе рассмотрения дела судом также установлено, что К.Д. совершено однократное использование преимуществ своего должностного положения.

Так, согласно справке Экспертно-Криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю от 8 ноября 2007 г., составленной по результатам исследования компакт-диска с записью видеороликов Благотворительного фонда Дмитрия Кузьмина, представленные на исследование материалы (видеоролики) являются агитационными. В них был изображен К.Д. с людьми. Демонстрация материалов осуществлялась ООО "Медиа Партнер", что видно из письменных объяснений директора этого ООО от 13.11.2007. Видеоролики демонстрировались на основании договора от 25 декабря 2006 г. на оказание услуг по размещению социальной рекламы и соглашению к нему от 31 августа 2007 г. о размещении видеороликов в течение сентября и октября 2007 г., подписанных заместителем главы г. Ставрополя Е.В., находящимся в подчинении К.Д., который не мог не знать содержание видеороликов и упомянутого договора. Тем более что непосредственно его постановлением от 05.07.2007 N 1923 был утвержден план подготовки и проведения празднования 230-летия г. Ставрополя, пунктом 15 которого предписывалось Е.В. организовать прокат видеоролика на городском светодиодном дисплее в течение 3-х дней.

Однако, как правильно отметил суд в своем решении, само по себе однократное использование кандидатом К.Д. преимуществ своего должностного положения в соответствии с действующим Федеральным законом не может повлечь отмену регистрации кандидата по данному основанию.

С учетом изложенных мотивов кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы К.Д. и политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии:

Г.В.МАНОХИНА

В.П.КНЫШЕВ