ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N 484-П07

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. на приговор Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 июля 2006 г., по которому

А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г., по эпизодам разбойных нападений на ООО "САБ и К" в августе 2003 г., на К. 29 сентября 2003 г.) на 8 лет;

- по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2002 г.) на 8 лет;

- по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) на 9 лет;

- по ч. 5 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- с Х., Х.А., А. в пользу К.К. в солидарном порядке 159186 рублей в счет возмещения ущерба;

- с Х., Х.А., А. в пользу ЗАО "Русь" в солидарном порядке 14300 рублей в счет возмещения ущерба;

- А. в пользу Б. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- с А. и Ч. в пользу С. в солидарном порядке 162763 рубля 20 коп. в счет возмещения ущерба;

- с А. и Ч. в пользу К.В. 305658 рублей в солидарном порядке в счет возмещения ущерба.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. приговор в отношении А. изменен, исключена ссылка на то, что при назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ.

По делу осуждены также Х., Х.А., А.А., Г., С.А., Д., Д.А., Ч., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Осужденный А. в надзорной жалобе просит изменить судебные решения, исключить его осуждение по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

А. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

А. в августе 2003 г. договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, о нападении на молокоприемный пункт ООО "САБ и К", расположенный по адресу: Воронежская область, Репьевский район, с. Репьевка, с целью завладения товарно-материальными ценностями. В первой декаде августа 2003 г., около 24 часов, А. вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооруженным самозарядным пистолетом калибра 9 мм, изготовленным самодельным способом с использованием деталей газового пистолета "ИЖ-79" с приспособлением для бесшумной стрельбы, с не менее 6 патронами к нему, и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, имея при себе ленту "скотч" и маски, на автомобилях "ВАЗ-2121" и "ВАЗ-2103" прибыл по указанному им маршруту. А. на улице наблюдал за оставленными автомобилями, а два других лица проникли на территорию межколхозного комбикормового завода и напали на сторожа М., направляли на него пистолет, угрожали насилием и лишением жизни, связали, выставили стекло в окне гаражного бокса, где располагался молокоприемный пункт ООО "САБ и К", проникли в помещение, откуда изъяли 108 кг сыра сырца стоимостью 28 рублей за 1 кг, 12 полиэтиленовых лотков на общую сумму 4224 рубля. А. вместе с ними погрузил изъятое имущество в автомобили и скрылся. Вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продал похищенное имущество, а деньги поделил.

29 сентября 2003 г. Х. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с Х.А. разработали план нападения на дом К.К., работающего директором ЗАО "Русь" <...>, с целью завладения денежными средствами и ценностями, распределили роли, предложили участвовать в нападении А., вступили с ним в предварительный сговор. В этот же день, около 21 часа, они прибыли в с. Усть-Муравлянка, А. согласно договоренности остался на краю села в машине "ГАЗ-3110", Х., Х.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вооруженные не установленным следствием пистолетом калибра 9 мм и не менее 1 патрона к нему и самозарядным пистолетом, изготовленным самодельным способом с использованием деталей газового пистолета "ИЖ-79" с приспособлением для бесшумной стрельбы, и не менее 6 патронов к нему, ножом, проникли в дом К. Воспользовавшись отсутствием хозяев, стали искать деньги и ценности, а когда вернулись К.К. и К., напали на них, угрожая лишением жизни, нанесли К.К. не менее 15 ударов резиновой палкой и руками по голове и туловищу, не причинив телесных повреждений, связали К.К. и К., требовали выдать деньги и ценности, Х.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направляли в их сторону пистолет, Х. не менее двух раз нанес удары резиновой палкой по голове. В результате угроз и насилия К. указала место хранения денег и ценностей. Указанные лица изъяли из дома имущество, принадлежащее К.К. и деньги на общую сумму 159186 руб. 90 коп., в том числе похитили охотничье ружье "ИЖ-27" и охотничьи патроны 12 калибра в количестве 174 штук, а также имущество ЗАО "Русь" на 14300 руб. Указанные лица похищенное имущество погрузили в служебный автомобиль К.К. "ГАЗ-3110" и, выходя за пределы ранее достигнутой договоренности и не ставя в известность А., который ожидал их в машине, завладели им без цели присвоения, приехали на нем к месту, где их ожидал этот участник. Имущество, изъятое у К., они перегрузили в автомобиль "ГАЗ-3110", на котором приехали, служебный автомобиль К.К. "ГАЗ-3110", принадлежащий ЗАО "Русь", оставили в лесу в окрестностях с. Усть-Муравлянка. В дальнейшем имущество, изъятое у К., поделили между собой.

В мае 2003 г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, разработали план нападения на Б. с целью завладения его денежными средствами и лишения его жизни, распределили роли. Ч. согласился на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, знавшего о наличии у Ч. товарищеских отношений с Б. и обещавшего передать часть изъятых денежных средств, напасть на Б. с целью завладения денежными средствами и лишить его жизни. А. согласился на предложение лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещавшего передать в качестве вознаграждения часть изъятых денежных средств, предоставить автомобиль, в котором планировалось совершить убийство, и скрыть следы. Они договорились с данным лицом, с лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и согласно разработанному плану в мае - июне 2003 г. в г. Старом Осколе Ч. получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лица, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, оружие - самозарядный пистолет калибра 9 мм, изготовленный самодельным способом с использованием деталей газового пистолета "ИЖ-79" с приспособлением для бесшумной стрельбы, и не менее 7 патронов к нему. 8 июня 2003 г., около 9 часов, Ч., вооруженный указанным пистолетом, А. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на автомобиле "ВАЗ-2110", принадлежащем А., прибыли к магазину "Снежанна", расположенному в доме 3 микрорайона Солнечный г. Старого Оскола Белгородской области, Ч. под обманным предлогом пригласил Б. в автомобиль, где произвел в него не менее одного прицельного выстрела из пистолета в область грудной клетки, причинив сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки с повреждением сердца, от которого Б. скончался на месте. После этого они вывезли труп Б. на указанном автомобиле в район садоводческого общества "Весна" у с. Лапыгино Старооскольского района Белгородской области, завладели его имуществом и деньгами на общую сумму 162763 рубля 20 коп.; находящимися при нем деньгами К.В. в сумме 10000 долларов США, что составляет 305658 рублей по курсу Центрального банка РФ на 08.06.2003, после чего скрыли труп в канаве и засыпали землей. В период времени с 9 по 11 июня 2003 г. Ч., А., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, дополнительно засыпали труп Б. в этом же месте землей, изъятое имущество поделили.

Осужденный А. в надзорной жалобе указывает, что квалификация его действий по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ является излишней, по эпизоду завладения имуществом К. его действия охватываются составом разбоя, судом не установлено, что он договаривался с другими осужденными на хищение оружия и боеприпасов; отмечает, что осуждение его по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ является необоснованным, поскольку насилия к потерпевшим он не применял; наказание по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено ему в нарушение требований закона без учета положений ст. 62 УК РФ, более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Виновность А. в совершении преступлений установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанным на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

Доводы А. о необоснованности осуждения по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ являются несостоятельными.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что осужденные по делу Х. и Х.А., действовавшие по предварительному сговору с А., похитили при совершении разбойного нападения на К. деньги, имущество, а также ружье и патроны.

Поэтому в действиях А. правильно признано наличие состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Содеянное осужденным, вопреки доводам жалобы, по факту завладения имуществом К. при таких обстоятельствах не охватывается п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

Поскольку А. признан виновным в пособничестве убийству Б., его умыслом охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, квалификация его действий по ч. 5 ст. 33, п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) является правильной.

Оснований для исключения его осуждения по квалифицирующему признаку, предусмотренному п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание А. вопреки доводам надзорной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Курского областного суда с участием присяжных заседателей от 6 июля 2006 г., кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 г. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ