ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 81-В07-28

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуцол Ю.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Д. дело по иску Д. к администрации г. Ленинска-Кузнецкого о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и возложении обязанности разрешения приватизации жилого помещения в общежитии,

 

установил:

 

Решением Ленинска-Кузнецкого городского суда от 23 октября 2006 г. Д. отказано в удовлетворении иска о признании отказа администрации г. Ленинска-Кузнецкого в приватизации жилого помещения в общежитии <...> и возложении обязанности на администрацию г. Ленинска-Кузнецкого разрешить приватизацию указанного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2006 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Д. просит отменить судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 июня 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в порядке надзора.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В надзорной жалобе Д., не оспаривает, что занимает с дочерью комнату площадью 17,4 кв. м в общежитии <...> с марта 1996 г., ссылается на то, что длительное время проживает в жилом помещении, само это помещение утратило признаки общежития, в выселении ее с дочерью из этого жилого помещения было отказано решением суда, по отношению к спорному жилому помещению допустимо применение положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

С выводами жалобы нельзя согласиться, так как из материалов дела следует, что изначально дом <...> был построен и сдан в эксплуатацию в качестве общежития (л.д., л.д. 15, 16, 17, 18), заселение производилось по ордеру от 15 марта 1996 г. в семейное общежитие (л.д. 12), распоряжением администрации г. Ленинска-Кузнецкого от 14 июня 2000 г. N 498 общежитие, являющееся муниципальной собственностью, передано в оперативное управление муниципальному учреждению СДЮШОР (л.д. л.д. 83 - 87), у которого оно находится по настоящее время, (л.д. 86).

При таком положении судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что правовой статус общежития не менялся, в связи с чем отказ в приватизации спорного жилого помещения не противоречит Закону (ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 3 ст. 92 ЖК РФ). Условий для применения положений ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ не имеется.

По делу не допущено нарушений норм процессуального или материального права, поэтому отсутствуют основания для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

в передаче дела по иску Д. к администрации г. Ленинска-Кузнецкого о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и возложении обязанности разрешения приватизации жилого помещения в общежитии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.А.ГУЦОЛ