ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1142

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Н. Бараненко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 120,

 

установил:

 

в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции обращения (запросы), в которых заявители выражают несогласие с решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей и прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются начальником отдела с разъяснением права и порядка обжалования. В части оспаривания судебного решения такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение.

Гражданин М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта являются незаконными и нарушают его права и законные интересы.

М. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ Т. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют требованиям законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, и не нарушают право граждан на обращение.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ Т., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (статья 251 ГПК РФ).

Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 120.

Настоящий нормативный правовой акт опубликован в журнале "Законность" N 3, 2007.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Доводы М. о незаконности положений пункта 2.4 Инструкции статьям 285, 286, 305 Уголовного кодекса РФ являются несостоятельными.

Названные статьи Уголовного кодекса РФ определяют, какие опасные для общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливают виды наказаний за них, тогда как пункт 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации определяет пределы действия настоящей Инструкции.

В силу статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Статьей 6 этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. При этом в пункте 2 статьи 10 данного Закона прямо предусмотрено, что судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел.

Процедура осуществления правосудия определена законодательством о гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей судебной инстанцией.

Генеральный прокурор Российской Федерации, осуществляя полномочия по руководству системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (статья 17 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации"). Из содержания оспариваемой правовой нормы следует, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с решением и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей и прокуроров к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении им должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, о чем заявители уведомляются начальником отдела с разъяснением права и порядка обжалования.

Таким образом, оспариваемые положения Инструкции устанавливают порядок рассмотрения обращений граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации в административном порядке.

Возбуждение уголовного дела является стадией уголовного процесса. Реализуя порядок возбуждения уголовных дел, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает компетентных должностных лиц проверить наличие достаточных оснований и условий для возбуждения уголовного дела.

Статья 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а статья 145 настоящего Кодекса устанавливает, какое решение принимает по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь.

Данные нормы уголовно-процессуального закона не наделяют прокурора полномочиями осуществлять проверку заявления о преступлении в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статьи 447 и 448 Уголовно-процессуального кодекса РФ определяют особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий должностных лиц, в том числе судей и прокуроров.

Следовательно, доводы заявителя о противоречии положений пункта 2.4 Инструкции нормам уголовно-процессуального закона являются несостоятельными.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают право граждан на обращение, заявление М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление М. о признании недействующим пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 120, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.РОМАНЕНКОВ