ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. N 1-Г07-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям В. и Б. о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии Архангельской области от 25 октября 2007 года N 14/78-4 в части вынесения предупреждений кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва В. и Б. по кассационной жалобе избирательной комиссии Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 8 ноября 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 25 октября 2007 года N 14/78-4 "Об агитационных печатных материалах, распространенных 15 - 16 октября 2007 года на территории Пинежского района" в отношении кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва В. и Б. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений норм Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В. и Б. обратились в Архангельский областной суд с заявлениями о признании названного постановления незаконным, указав, что основанием для вынесения предупреждения явилось обращение председателя Пинежской территориальной избирательной комиссии о рабочей поездке заявителей в МО "Пинежский муниципальный район", а также экземпляры печатных материалов, изъятых у заявителей сотрудниками милиции. Между тем, в отношении них нет сведений, указывающих на прямое или косвенное отношение к изготовлению и распространению на территории Пинежского района печатных материалов: карманного календаря с изображением Сергея Миронова "Россия будет Справедливой!" и брошюры "Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии 2007".

Определением Архангельского областного суда от 5 ноября 2007 г. заявления В. и Б. объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела.

В судебном заседании В. и Б. заявленные суду требования поддержали.

Избирательная комиссия Архангельской области просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Архангельского областного суда от 8 ноября 2007 г. заявленные В. и Б. требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен пункт 2 постановления избирательной комиссии Архангельской области от 25 октября 2007 г. N 14/78-4 о вынесении предупреждения кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва В. и Б. о недопустимости нарушений норм Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

В кассационной жалобе избирательная комиссия Архангельской области просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями статьи 97 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" N 175-ФЗ от 20 декабря 2002 года за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы устанавливается уголовная, административная либо иная ответственность в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 18 названного Закона установлено что, в случае нарушения кандидатом, политической партией, избирательным блоком настоящего Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия вправе вынести этому кандидату, политической партии, избирательному блоку предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 3 октября 2007 года был заверен федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый Политической партией "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь". Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 16 октября 2007 года в 10 час. 28 мин. федеральный список Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" был зарегистрирован. В данном списке в региональной группе N 34 (Архангельская область) числятся В. и Б.

Как усматривается из оспариваемого в настоящем деле постановления, 19 октября 2007 года в избирательную комиссию Архангельской области поступила информация председателя Пинежской территориальной избирательной комиссии С. о рабочей поездке депутатов Архангельского областного Собрания депутатов В., Б. и И. в МО "Пинежский муниципальный район", а также экземпляры печатных материалов, изъятых работниками органов внутренних дел на встрече вышеназванных депутатов в Центре досуга с. Карпогоры 16 октября 2007 года.

Рассмотрев представленные экземпляры печатных материалов, изучив протокол рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов, избирательная комиссия Архангельской области установила нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 55 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", выразившееся в том, что карманный календарь с изображением Сергея Миронова "Россия будет Справедливой!", который в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" является агитационным печатным материалом, имеющим признак предвыборной агитации, предусмотренный пунктом 6 части 1 статьи 55 Федерального закона. В нарушение части 4 статьи 61 Федерального закона данный материал не содержит необходимых реквизитов: наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя и отчество лица, наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится его место жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. В избирательные комиссии не был представлен экземпляр до начала распространения.

Брошюра "Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии. 2007" также является агитационным печатным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 55 Федерального закона. Данный материал также не содержит необходимых реквизитов, предусмотренных частью 4 статьи 61 Федерального закона. Пунктом 1 постановления избирательная комиссия Архангельской области постановила признать, что печатные материалы: карманный календарь с изображением Сергея Миронова "Россия будет Справедливой!" и брошюра "Справедливая Россия. Родина. Пенсионеры. Жизнь. Политическая платформа партии. 2007" являются агитационными, распространяемыми с нарушением положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Пунктом 2 постановления вынесено кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, Председателю Совета регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" в Архангельской области В. и кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, Секретарю Бюро Совета регионального отделения Политической партии "Справедливая Россия: Родина/ Пенсионеры/ Жизнь" в Архангельской области Б. предупреждение о недопустимости нарушений норм Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". В пункте 3 постановления избирательной комиссии указано о направлении постановления в территориальные избирательные комиссии и УВД Архангельской области для проведения мероприятий по недопущению распространения данных агитационных печатных материалов и размещении на сайте избирательной комиссии в сети "Интернет".

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 63 Закона экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в соответствующую окружную избирательную комиссию.

Распространение агитационных материалов с нарушением указанных требований, а также приведенных выше требований пункта 8 статьи 57 настоящего Федерального закона запрещается.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что постановление не содержит указания на то, какие именно виновные действия, нарушающие нормы Федерального закона, со стороны В. и Б. имели место.

При этом постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пинежского района от 19 октября 2007 года Т. признан виновным в распространении 16 октября 2007 года в Центре досуга села Карпогоры Пинежского района Архангельской области в период подготовки выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации агитационных материалов, не содержащих установленной частью 4 статьи 61 Федерального закона "О выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации" информации о тираже, дате выпуска, изготовителе и заказчике. Доказательств того, что распространение данных печатных материалов Т., иными лицами имело место по поручению В. и Б. либо заявители распространяли 15 - 16 октября 2007 года в Пинежском районе агитационные печатные материалы, суду не представлено.

При данных обстоятельствах дела, областной суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление избирательной комиссии является незаконным.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что В. и Б. проводили предвыборную агитацию при исполнении ими должностных обязанностей были предметом рассмотрения суда, который дал им оценку с учетом добытых доказательств, утверждение о том, что такая оценка является ненадлежащей не может послужить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 8 ноября 2007 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательной комиссии Архангельской области - без удовлетворения.